Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-750/2022 от 26.04.2022

Дело № 2а-750/2022 (УИД 50RS0050-01-2021-000759-16)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                                           26 мая 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к Петрову Сергею Анатольевичу о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей,

установил:

Брянская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к Петрову С.А., указав, что 03.10.2015 Петровым С.А. временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост по пассажирской декларации автомобиль Мазда 626, 1992 года выпуска, VIN №. Таможенным органом был установлен первоначальный срок временного ввоза до 03.01.2016, в дальнейшем срок вывоза был продлен до 02.10.2016.

По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза.

Брянской таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №.

Административным истцом выставлено требование от 20.06.2017 № 1909 об уплате таможенных платежей, в котором Петрову С.А. предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование не исполнено. В настоящее время административным ответчиком задолженность не оплачена.

Просит взыскать с административного ответчика Петрова С.А. недоимку по уплате таможенных платежей в размере 919273 руб. 05 коп., пени в размере 78536 руб. 55 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что автомобиль был безвозвратно утрачен, впоследствии был утилизирован, оснований для взыскания недоимки по таможенным платежам не имеется (л.д. 35-37, 212).

Изучив доводы возражений административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по пассажирской таможенной декларации Петров С.А. ввез на территорию России транспортное средство – автомобиль Мазда 626, 1992 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №. Согласно указанной декларации административный ответчик обязан вывезти автомобиль за пределы таможенной территории до 03.01.2016, в дальнейшем срок вывоза был продлен до 02.10.2016. Вывоз автомобиля в установленные сроки не зарегистрирован (л.д. 38-39).

Брянской таможней 19.06.2017 составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № и произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей (л.д. 25).

Административным истцом выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.06.2017 N 1909 в размере 919273,05 руб. и пени в размере 78536,55 руб. со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня вручения данного требования. Согласно почтовому уведомлению требование получено административным ответчиком 28.06.2017 (л.д. 23, 24, 27).

Мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района 10.11.2017 вынесен судебный приказ по заявлению Брянской таможни о взыскании с Петрова С.А. задолженности по таможенным платежам в размере 919273,05 руб., пени в размере 78536,55 руб., который определением от 11.01.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 17).

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Аналогичная по содержанию норма содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), положения которого в настоящее время регламентируют таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе.

Так, согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления. При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение "авария" - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

Из поступивших от административного ответчика письменных возражений следует, что 30.04.2016, т.е. в период временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, произошла авария, в результате которой спорный автомобиль был безвозвратно утрачен.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Петров С.А. обратился в Агентство оценки «АЛЭКС» ИП Алексееву А.Н. Согласно выводам экспертного исследования № от 30.05.2016 размер восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта ТС без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 468000 руб. Размер восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 112000 руб., стоимость представленного автомобиля на момент исследования 30.04.2016 составляет 73600 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на 30.04.2016 составляет 16400 руб. На основании того, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мазда 626, 1992 года выпуска, регистрационный номер № с учетом износа превышает вероятную рыночную стоимость аналогичного автомобиля на момент проведения экспертного исследования, то восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен (л.д. 40-74).

В связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, а его дальнейшая эксплуатация технически невозможна, административный ответчик обратился в ООО «МЕТ-ПРОФИТ» с целью утилизации автомобиля. Ему было выдано свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 25 июня 2016 года, согласно которому Петров С.А. в ООО «МЕТ-ПРОФИТ», имеющему лицензию на обращение с отходами, находящему в д. Бордуки Шатурского района Московской области, сдал в утилизацию транспортное средство Мазда 626, 1992 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, паспорт №, что также подтверждается актом приемки-передачи от 25.06.2016 (л.д. 75, 214).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от уплаты взыскиваемых таможенных платежей, поскольку спорный автомобиль был утилизирован.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░