Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-431/2024 ~ М-252/2024 от 21.05.2024

дело №2а-431/2024

    УИД № 65RS0004-01-2024-000455-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                    6 июня 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В. Зюзина, с участием прокурора Неволина Д.В. с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Поляковой Е.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление врио заместителя начальника ОМВД - начальника полиции ОМВД России по ГО «Долинский» Меткечекова Р.Е. о продлении Хандрикову ФИО7 срока административного надзора на 6 месяцев, об установлении дополнительных административных ограничений и о конкретизации административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОМВД - начальник полиции ОМВД России по ГО «Долинский» Меткечеков Р.Е. обратился в Долинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хандриков В.В. осужден за совершение, в том числе, и особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Хандриков В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Анивскому ГО, как лицо, которому установлен административный надзор, а с ДД.ММ.ГГГГ Хандриков В.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по ГО «Долинский». Судимость у Хандрикова В.В. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Хандриков В.В. находясь под административным надзором в течение года совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказаний в виде обязательных работ и административного штрафа, постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в этой связи, со ссылкой на часть 4 статью 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил продлить Хандрикову В.В. срок административного надзора на шесть месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также конкретизировать административное ограничение, установленное Хандрикову В.В. решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с запрещения выезда за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства или пребывания МО «Анивский городской округ» ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» и Хандриков В.В. участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Неволина Д.В., полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, в силу пункта 4 статьи 7 Закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Пленум №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу пункта 23 Пленума №15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хандриков В.В. осужден за совершение, в том числе и особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился Хандриков В.В. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хандрикова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрещение выезда за пределы территории, определяемого границами населённого пункта места жительства или пребывания - муниципального образования «Анивский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ Хандриков В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Анивскому ГО, как лицо, которому установлен административный надзор, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Хандриков В.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по ГО «Долинский».

Таким образом, на момент рассмотрения иска, Хандриков В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, которая погасится ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора также не истек.

При этом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Хандриков В.В. в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения совершенные Хандриковым В.В. относятся к правонарушениям направленным против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая личность административного ответчика (в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), его поведение в период отбывания административного надзора (неоднократное совершение правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требования о продлении Хандрикову В.В. срока административного надзора на шесть месяцев с установлением дополнительных ограничений в период отбывания административного надзора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения предусмотрены законом, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, не являются нецелесообразными, либо чрезмерными. Напротив, они будут способствовать предупреждению совершения Хандриковым В.В. новых преступлений и других правонарушений, осуществления еще большего контроля за его действиями со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечает целям административного надзора.

В судебном заседании также достоверно установлено, что Хандриков В.В. в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> на территории муниципального образования «Анивский городской округ» <адрес> не находится и не проживет, то при таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что требование административного истца о конкретизации административного ограничения, установленного Хандрикову В.В. решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с запрещения выезда за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства или пребывания МО «Анивский городской округ» ограничением в виде запрета выезда за пределы МО ГО «Долинский» также обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░