Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-248/2023 ~ М-197/2023 от 29.05.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000282-32

Дело № 2а-248/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 г.                                       г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ванжиной А.А. о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума,

у с т а н о в и л:

Ванжина А.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Беломорскому району о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по Беломорскому району находится сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, которую она получает в ФКУ «УФО по СЗФО». После производства удержаний размер заработной платы должника недостаточен для содержания должника и её несовершеннолетних детей.

Определением суда к участию в деле привечены в статусе административного ответчика УФССП по Республике Карелия, судебные приставы-исполнители ОСП по Беломорскому району Жданова Г.С. и Сафаргалина Д.Н., в процессуальном статусе заинтересованных лиц привлечены УФНС по РК, ООО РЦ «Водоканал», ООО ЕИРЦ, АО «ТНС Энерго Карелия».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Исходя из предмета заявленных требований, у суда отсутствуют процессуальные основания для их рассмотрения по существу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 20 декабря 2016 г. N 2802-О) высказывал правовую позицию о том, что « … право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.».

Частью 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч. 8 ст. 8, ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу обозначенных статей решение вопроса о сохранении дохода в размере, превышающем прожиточный минимум, только лишь самому должнику, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вопрос о сохранении дохода должника в размере, превышающем прожиточный минимум на должника и на его несовершеннолетних детей, относится к компетенции суда.

Предметом требований Ванжиной А.А. является сохранение доходов в размере, превышающем прожиточный минимум на душу населения, только на неё – самого должника. Сохранить доходы в размере, превышающем прожиточный минимум на неё и на каждого из её троих детей, Ванжина А.А., исходя из просительной части административного иска, не требует.

С данными требованиями Ванжиной А.А. надлежит обратиться к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, по которому она является должником.

В силу ч. 1 ст. 194, ст. 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку перед судом поставлен вопрос о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума только на самого должника, суд прекращает производство по делу и разъясняет Ванжиной А.А., что с данным заявлением она вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю. Ванжина А.А. также вправе обраться в суд с заявлением о сохранении её заработной платы в размере превышающем прожиточный минимум на неё и на её несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-248/2023 ~ М-197/2023

Категория:
Административные
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОне подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства
Истцы
Ванжина Александра Александровна
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия Сафаргалина Д.Н.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия Жданова Г.С.
УФССП России по Республике Карелия
ОСП по Беломорскому району
Другие
ООО "ЕИРЦ РК"
УФНС России по Республике Карелия
АО "ТНС энерго Карелия"
Ванжин Сергей Михайлович
ООО "РЦ Водоканал"
Суд
Беломорский районный суд Республики Карелия
Судья
Захарова Мария Викторовна
Дело на сайте суда
belomorsky--kar.sudrf.ru
29.05.2023Регистрация административного искового заявления
29.05.2023Передача материалов судье
01.06.2023Решение вопроса о принятии к производству
01.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее