Дело №а-341/2023
34RS0№-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в Дзержинский районный суд <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскать судебные издержки с административных ответчиков, понесенных административным истцом.
До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО1, в лице представителя ФИО6, поступило ходатайство об прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Изучив материалы дела, суд считает ходатайство об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, истцу разъяснены. Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Учитывая отсутствие препятствий для принятия судом отказа административного истца от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по делу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. 157, ст. 194-195 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░11