Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5252/2023 ~ М-4687/2023 от 09.11.2023

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года                                                                    <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С. В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Михей С.В., в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> выразившиеся в не объявления в розыск транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> и транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Маркосян Л.Е., объявить вышеуказанные транспортные средства в розыск и направить копию постановления в адрес взыскателя.

        Свои требования мотивирует тем, что в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, находится исполнительное производство <....>-ИП, в отношении должника Волченко Е.В. Представителем взыскателя было направлено заявление от <....> на розыск принадлежащих должнику транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> и транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>. <....> представитель взыскателя повторно направил заявление о розыске вышеуказанных транспортных средств, однако на сегодняшний день розыск не был заведен, что нарушает права и законные интересы административного истца.

            В судебное заседание представитель административного истца ООО «АБК» по доверенности не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Маркосян Л.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства <....>-ИП заявление о розыске спорных транспортных средств не направлялось.

Начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо Волченко Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила, причины неявки суду не известны.

    Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС <....> выданного Армавирским городским судом по делу <....> о взыскании с должника Волченко Е.В. в пользу ООО «АБК» задолженности в сумме 195 471 руб. 27 коп. и государственной пошлины 5 109 руб. 43 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Маркосян Л.Е. от <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маркосян Л.Е. от <....> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки ГАЗ 311052006, года выпуска, государственный регистрационный знак М331НН23 и марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М887НТ123, принадлежащих должнику.

Актом о совершении исполнительного действия от <....> подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Маркосян Л.Е. был осуществлен выход по адресу регистрации должника, при этом было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Реализуя свое право как взыскателя, ООО «АБК» обратилось в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> с заявлением об объявлении транспортного средства в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маркосян Л.Е. от <....> в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в отношении спорных транспортных средств проводятся предрозыскные мероприятия.

ООО «АБК» повторно обратилось в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> с заявлением об объявлении транспортного средства в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маркосян Л.Е. от <....> в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в отношении спорных транспортных средств проводятся предразыскные мероприятия.

ООО «АБК» <....> обратилось с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Маркосян Л.Е.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якимовой А.Ю. от <....> в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 50 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п.1 ст.65 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника. (п.2 ст.65 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (п. 3 ст. 65 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (п. 5 ст. 65 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (п.6 <....> закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Письмом ФССП России от <....> <....> (далее по тексту - Методические рекомендации), постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления или отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а также если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует что, объявление исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь, стороной административного истца не представлено достаточных доказательств нарушения судебный приставом-исполнителем норм закона или Методических рекомендаций, регулирующих правоотношения в сфере исполнительного розыска.

Само по себе не согласие с вынесенным постановлением не может служить достаточным основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АБК» административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....>, ░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <....>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.