Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1132/2024 ~ М-880/2024 от 21.06.2024

Дело № 2а-1132/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                      31 июля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой ФИО12 к ведущему судебному приставу-исполнителю Шведас ФИО11 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Шведас О.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении должника Высоцкого ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    г. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (далее - Постановление) по п. 6) ст. 46 Закона № 229-ФЗ - если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В чем и почему она своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, ей не понятно, так как она заинтересована в его исполнении, то есть прекращение исполнительного производства является надуманным и ничем не обоснованным. Данное постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца в связи со следующим: она не может встречаться и видеться со своим сыном, как указано в исполнительном документе, так как Высоцкий С.А. этому всячески препятствует, а административный ответчик просто на просто не выполняет свои служебные обязанности.

В связи, с чем истец, просит признать незаконным Постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Соколова Ю.В. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца Соколовой Ю.В. – адвокат Корнев С.Н. в судебном заседании требования Соколовой Ю.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Иркутской области Шведас О.В., в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо Высоцкий С.А., в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что Соколова Ю.В. своевременно не приезжала к ребенку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Черемховского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение по между Соколовой Ю.В. и Высоцким С.А. Определен порядок общения Соколовой Ю.В. с сыном Высоцким ФИО14: каждую четную неделю с 12.00 субботы по 08.00 понедельника по месту жительства истца; каждую нечетную субботу с 10.00 до 20.00 по месту жительства истца.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.В. обратилась к начальнику отделения Старшему судебному приставу ОСП по Черемховскому и <адрес>м с заявлением о возбуждении исполнительного производства, где просит принять на принудительное исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Высоцкого С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> О.В. Шведас составлен акт выхода на территорию, согласно которому на момент проверки исполнения решения суда установленно, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ю.В. в установленное время, за несовершеннолетним Высоцким А.С. не явилась, о причинах неявки Высоцкому С.А. не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> О.В. Шведас составлен акт выхода на территорию, согласно которому на момент проверки исполнения решения суда о порядке общения несовершеннолетнего Высоцкого А.С. с Соколовой Ю.В. установлено, что Соколова Ю.В. своевременно к указанному времени не приехали за сыном, о причинах неявки не сообщила. Ребенок Высоцкий А.С. находился по адресу проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> О.В. Шведас составлен акт выхода на территорию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Соклова Ю.В. не приехала за сыном Высоцким А.С. Несовершеннолетний Высоцкий А.С. находился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. О причинах неявки Соколова Ю.В. не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 46 ч.1 п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 ч.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

При этом, суд учитывает, что в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.