Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4754/2023 ~ М-5004/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-4754/2023

          УИД: 23RS0058-01-2023-006393-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"22"декабря 2023 года         город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапожникова Владимира Адольфовича к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкову И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу в ФИО1 денежных средств в размере 3 151 961 р., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032328817 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства должник ФИО3 перечислила денежные средства в размере 2 567 348 руб. на депозит Хостинского РОСП <адрес>, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Центральное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа оплата задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился с письменным заявлением в Хостинский РОСП <адрес> о перечислении денежных средств в размере 2 567 348 руб. взыскателю ФИО1 с приложением реквизитов для получения денежных средств.

    На настоящий момент денежные средства в размере 2 567 348 руб. взыскателю ФИО1 перечислены не были. Ответ на указанное заявление получен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ исх.номер №<адрес>76 (13376076) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление взыскателя дан не по существу.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, а именно: судебный пристав-исполнитель не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не ответил на заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет 10 дней со дня поступления к нему заявления (п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Также, в соответствии с п.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона: сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом требование ФИО1 подлежит удовлетворению и по существу ее требования.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> материалы исполнительного производства не предоставил, сведений о перечислениях денежных спедств взыскателю не предоставил. О невозможности их предоставления суду не сообщил.

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Основным юридически значимым процессуальным действием, выносимым судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является постановление.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю…..

Из представленных материалов дела судом установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем данные требования нарушены.

Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют доказательства и сведения о перечислении денежных средств взыскателю. Ответ на письменное заявление взыскателя ФИО1 дан с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ исх.номер №<адрес>76 (13376076) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление взыскателя дан не по существу в нарушение п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствуют доказательства направления процессуальных документов взыскателю в порядке ст. 61 КАС РФ, отсутствуют доказательства надлежащего извещения взыскателя о производстве исполнительных действий. Порядок уведомления и взаимодействия со стороной исполнительного производства установлен главой 4 ФЗ "Об исполнительном производстве". Иными сведениями суд не располагает.

В соответствии со ст. 6 КАС РФ, одним из принципов административного судопроизводства: является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общие права должника и взыскателя закреплены в ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

      Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, поскольку он, как взыскатель, был лишен возможности своевременно получить взыскиваемые денежные средства, лишен возможности на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа. Доводы административного истца суд считает обоснованными.

      Установленное позволяет прийти к выводу, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 151 961 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 032328817 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 567 348 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.