Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-159/2024 (2а-1778/2023;) ~ М-1644/2023 от 18.12.2023

31RS0<номер>-19                                                             дело <номер>а-1778/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                            г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием истца Самофалова Э.А., административного ответчика старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самофалова Э.А. к начальнику отделения старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава незаконным

установил:

Самофалов Э.А. (далее – административный истец, должник), обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанова В.Н., выразившееся в том, что жалоба №<номер> от 21.09.2023 года не рассмотрена (пересмотрена) в установленные сроки, просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанова В.Н. принять по жалобе № <номер> от 21.09.2023 года новое решение в соответствии с действующим законодательством, копию направить в личный кабинет ЕПГУ.

В судебном заседании административный истец Самофалов Э.А., настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что получил ответ на обращение в личном кабинете ЕПГУ 26.12.2023 года, однако при личном обращении в Яковлевское РОСП 05.12.2023 года ответ ему представлен не был, в материалах исполнительного производства отсутствовал.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ответ на обращение направлен в адрес административного истца в установленный законом срок простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Обращения и копии ответов на них в соответствии с инструкцией по делопроизводству хранятся в отдельном наряде.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не представил.

Заинтересованное лицо Гончаренко Е.С. уведомлен посредством заказной электронной корреспонденции, о причинах неявки, свое отношение к иску суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государст-венной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 21.09.2023 года административный истец обратился через личный кабинет ЕПГУ с жалобой № <номер> в порядке подчиненности, в которой просил: признать незаконными действия (решения) судебного пристава-исполнителя Татьянкиной Е.А., связанные с вручением 19.09.2023 административному истцу предложения № <номер> от 14.09.2023 г. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой с условием одновременной выплаты соответствующей разницы между стоимостью имущества и размером взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (жилое помещение 60,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> КН<номер>) с условием об одновременной выплаты соответствующей разницы после соответствующего отказа иных взыскателей по 19 исполнительным производствам указанных в предложении либо не получения от них в разумные сроки согласия оставить имущество за собой.

В соответствии с частями 1.1, 1.2, 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

16.10.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Яковлевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атановым В.Н. вынесено постановление № <номер> по результатам рассмотрения жалобы, которым действия (решения) судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП Татьянкиной Е.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

30.10.2023 года административный истец обратился через личный кабинет ЕПГУ с жалобой № 3165435655 в порядке подчинённости.

Заместителем руководителя УФССП по Белгородской области - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В. вынесено постановление от 14.11.2023 № 31905/23/29588 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому начальнику отделения - старшему судебному приставу Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Атанову В.Н. надлежало принять по жалобе Самофалова Э.А. от 21.09.2023 года новое решение в соответствии с действующим законодательством.

18.11.2023 года Самофалов Э.А. обратился через личный кабинет ЕПГУ с заявлением № <номер>, в котором просил после принятия нового решения направить ему в личный кабинет ЕПГУ копию постановления по результатам рассмотрения (пересмотра) жалобы от 21.09.2023 в порядке подчиненности (обжалование действий (решений) судебного пристава исполнителя Яковлевского РОСП Татьянкиной Е.А.), им получено уведомление о приобщении к материалам ИН № <номер> от 27.11.2023.

05.12.2023 года через личный кабинет ЕПГУ Самофалов Э.А. обратился с заявлением № <номер>, в котором просил ознакомить его со сведениями (документами), содержащими отказ взыскателей по исполнительным производствам, указанным в Предложении и/или сведениями (документами) содержащими информацию о направлении (вручении) взыскателям по вышеназванным исполнительным производствам вышеуказанного Предложения и не получения от них в разумные (установленные) сроки согласия оставить имущество за собой. Для взыскателей более ранней очереди - АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «Совкомбанк», указанных в Предложении, в нем указаны адреса, которые к названным взыскателям не имеют отношения (данные сведения получены по телефонам горячей линии банков, размещенных на их официальных сайтах).

Административный истец указывает, что до настоящего времени, ему не поступил ответ по результатам рассмотрения (пересмотра) жалобы от 21.09.2023 в порядке подчиненности (обжалование действий (решений) судебного пристава исполнителя Яковлевского РОСП Татьянкиной Е.А.

Судом административному истцу разъяснены положения ст. 46 КАС РФ, однако административный истец настаивал на рассмотрении административного дела по основаниям указанным в иске, заявив ответчиком начальника отделения — старшего судебного пристава Яковлевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атанова В.Н., ссылаясь на нарушение старшим судебным приставом Яковлевского РОСП ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что 20.11.2023 года в Яковлевское РОСП поступило постановление заместителя руководителя УФССП по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В., вынесенное 14.11.2023 № <номер> по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому начальнику отделения - старшему судебному приставу Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Атанову В.Н. надлежало принять по жалобе Самофалова Э.А. от 21.09.2023 года новое решение в соответствии с действующим законодательством, также начальнику отделения- старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Атанову В.Н. строго указано о недопущении подобного впредь.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Частью 4 статьи 127 Федерального закона предусмотрено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствии с ч.6 ст. 127 Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

30.11.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Атановым В.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 3075703501, которое направлено Самофалову Э.А. по адресу регистрации посредством простой почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует список корреспонденции, направленной почтовой связью, с оттиском печати от 30.11.2023 года, представленный в материалы дела.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим старший судебный пристав Яковлевского РОСП не допустил нарушений порядка направления постановления уполномоченного должностного лица Службы в адрес взыскателя простой почтой. Факт неполучения отправления административным истцом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2024 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-159/2024 (2а-1778/2023;) ~ М-1644/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Самофалов Эдуард Анатольевич
Ответчики
старший судебный пристав Атанов В.Н.
УФССП по Белгородской области
Яковлевский РОСП
Другие
Гончаренко Евгений Сергеевич
Суд
Яковлевский районный суд Белгородской области
Судья
Загинайлова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
yakovlensky--blg.sudrf.ru
18.12.2023Регистрация административного искового заявления
18.12.2023Передача материалов судье
19.12.2023Решение вопроса о принятии к производству
19.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2023Подготовка дела (собеседование)
27.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2024Судебное заседание
21.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2024Дело оформлено
05.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее