Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4101/2023 от 28.04.2023

10RS0011-01-2023-000182-93

(№ 2а-4101/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солодова Д. Н. к судебным приставам – исполнителям Б., П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Солодов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что истец является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, находится в местах лишения свободы, где за время отбывания наказания исправительные учреждения удерживали с его лицевого счета денежные средства в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что суммы удержаний по ведомостям ФКУ «Исправительная колония №6 ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия» не соответствуют суммам, учтенным судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по данным исполнительным производствам, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по повторному удержанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, незаконными.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Б. судебный пристав-исполнитель П. в качестве заинтересованных лиц: Администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Константа»; ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области», ФКУ «Исправительная колония №6 ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия», ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, иск поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не учете денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, удержанных с него ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №4» УФСИН по Республике Карелия в период его содержания в данных исправительных учреждениях.

Административный ответчик П. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что денежные средства, поступившие из ФКУ «Исправительная колония №6 ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», взысканные из дохода Солодова Д.Н., полностью распределены в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству пропорционально размеру задолженности, из ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия» денежные средства на счет УФССП по РК не поступали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Б.. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию относительно административного иска не выразила.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН по РК Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № о взыскании с Солодова Д. Н. в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № о взыскании с Солодова Д. Н. в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № о взыскании с Солодова Д. Н. в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД, в которое также вошли:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Солодова Д.Н. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Солодова Д.Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Солодова Д.Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Солодова Д.Н. в пользу ООО «Константа» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП (ранее №-ИП), ФКУ «Исправительная колония №6 ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с доходов должника Солодова Д.Н. произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> коп., что следует из ведомостей удержаний, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. перечислены ФКУ «Исправительная колония №6 ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на счет УФССП по РК в счет погашения задолженности по исполнительным производствам Солодова Д.Н., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также выпиской из депозитного счета УФССП по РК.

Денежные средства, перечисленные ФКУ «Исправительная колония №6 ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на счет УФССП по РК в общей сумме <данные изъяты>., учтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, указанным в иске: №-ИП (ранее №-ИП) в размере <данные изъяты> руб., №-ИП (ранее №-ИП) в размере <данные изъяты> руб., №-ИП (ранее №-ИП) в размере <данные изъяты> руб., а также по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб., возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданному на основании приговора Петрозаводского городского суда по уголовному делу №, о взыскании с Солодова Д.Н. в доход государства <данные изъяты> руб, уничтоженному согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия» справки об удержаниях по исполнительному листу следует, что с доходов Солодова Д.Н. производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, удержанные из доходов Солодова Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия» на лицевой счет администратора доходов бюджета, на депозитный счет УФССП по РК не перечислялись, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., представленными сведениями УФК по Республике Карелия.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об удержании ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №4» УФСИН по Республике Карелия из доходов должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> руб., удержанные денежные средства не были получены взыскателем, повторное взыскание задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не производилось.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, повторное взыскание денежных средств с должника по исполнительным производствам не производилось, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что в результате действий ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия» административный истец понес убытки, он вправе обратиться с иском к ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия», ФСИН России о возмещении убытков, причиненных ему в результате удержания денежных средств с его доходов и перечисленных на лицевой счет администратора доходов бюджета Учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 15.06.2023 ░░░░.