Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-613/2022 ~ М-421/2022 от 19.05.2022

Дело №2а-613/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000923-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 августа 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егофаров Ф.Я. к заместителю Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнов А.А.., Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области, ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Егофаров Ф.Я. обратился в суд с иском к заместителю Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнов А.А., с учетом привлечения к участию в деле, к Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области, ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными, выразившимися в проведенной проверке.

Требования мотивированы следующим.

Истец не согласен с проверкой №, проведенной Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по рассмотрению четырех обращений осужденного Егофаров Ф.Я. от 14.12.2021, 21.12.2021, 18.01.2022. Ответ по результатам указанной проверки, подписан и.о. Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов Смирнов А.А. Истец считает проведенную проверку не объективной, предвзятой и не всесторонне рассмотренной, а именно, прокурор в своем ответе указывает, что нарушений при отправлении корреспонденции не установлено. Вместе с тем, заявления Егофаров Ф.Я., поступившие в адрес администрации и начальника отдела специального учета ФКУ ИК- 1 ГУФСИН России по Нижегородской области надлежащим образом не зарегистрированы, ответ на обращение заявителю не дан. Данные нарушения, как указывает истец, имеют повторных характер.

Также истец указывает, что в своем ответе прокурор указывает, что письменные принадлежности осужденным, содержащимся, в строгих условиях отбывания наказания, выдаются только в определенное время. Истец считает, ответ прокурора в этой части не законным, так как строгие условия отбывания наказания, это не дисциплинарное взыскание.

Также истец указывает, что государственная пошлина на подачу административного искового заявления оплачена на основании его заявления от 18.01.2022. Им было указано в заявлении об оплате трех государственных пошлин по реквизитам Семеновского районного суда Нижегородской области. Однако, до настоящего времени Егофаров Ф.Я. не было выдано ни одной квитанции об оплате государственной пошлины для подачи административных исковых заявлений. Вместе с тем, денежные средства в размере 900 рублей были сняты с лицевого счета осужденного.

Истец указывает также, что в предоставлении телефонных переговоров с Грозная Е.Д. по заявлению Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022 года, начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ему было отказано. Истец считает, что это противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства, поскольку Грозная Е.Д. является его общественным защитником, допущенной судом, согласно ст. 49.2 УПК РФ. Истцу необходима было проконсультироваться с Грозная Е.Д., получить юридическую помощь, однако ему отказали в телефонных переговорах.

Также истец указывает, что в ответе прокурора указано, что обязательное проведение комиссии при рассмотрении вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности действующим законодательством не предусмотрено. Однако в международных нормах в п. 30.2 Минимальных стандартных правил обращения с Заключенными говорится, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информированным о поступке, который ему ставится в вину и не получив должной возможности взыскаться в свое оправдание. В ч. 2 ст. 3 УИК РФ закреплено правило, согласно которому если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказания и обращения с осужденными чем предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Кроме того, в иске указано, что в связи с водворением его в ШИЗО 21.12.2021 ему было отказано в приобретении продуктов питания в магазине учреждения. Истец считает, это незаконным, так как на момент наказания он находился в ОСУОН.

Нарушений при постановке Егофаров Ф.Я. на профилактический учет 21.05.2020, проведении с ним с работы, проверкой прокуратуры не установлено, истец с этим также не согласен.

Истец указывает также, что уголовно-исполнительное законодательство не исключает одиночное содержание осужденного в ПКТ. В прокурорской проверке указано, что ПКТ это мера наказания, однако истец указывает об ОСУОН условий содержания, тем более в отношении лица, который стоит на профилактическом учете «Склонный к совершению суицида».

В связи с чем, истец просит суд признать действия ответчиков по проведению проверки не законной.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска.

Заместитель Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнов А.А., действующий на основании доверенности прокуратуры Нижегородской области, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также обязанность подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что целями прокурорского надзора являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии с ч.5 ст.129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
На основании ст.2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 этого Федерального закона.

Положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», применительно к органам прокуратуры, конкретизируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу положений ст.ст.5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Из материалов дела следует, что Егофаров Ф.Я. обратился к Сухобезводнескому прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, с жалобами на действия (бездействия) ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В период с 21.01.2022 по 21.02.2022 Сухобезводнеской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области проведена проверка по четырем обращениям осужденного Егофаров Ф.Я. от 14.12.2021, 21.12.2021, 18.01.2022 на действия (бездействия) сотрудников администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, поступившим в прокуратуру 21 января и 27 января 2022 (входящий №).

Проверка проведена надлежащим лицом – и.о. Сухобезводнеского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнов А.А.

21 февраля 2022 года Егофаров Ф.Я. заместителем Сухобезводнеского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнов А.А. был дан ответ из которого следовало, что по обращениям в части жалобы по оправке корреспонденции нарушений в результате проведённой проверки не установлено, вместе с тем, установлено, что заявление Егофаров Ф.Я. поступившее в администрацию ИК-1 и адресованное начальнику отдела специального учета, надлежащим образом не зарегистрировано, ответ на обращение Егофаров Ф.Я. не был дан. Письменные принадлежности осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, выдаются только в определенное время. Нарушений при изъятии у Егофаров Ф.Я. личных вещей, санитарно-эпидемиологического законодательства, не выявлено; государственная пошлина для подачи Егофаров Ф.Я. административного искового заявления оплачена на основании его заявления от 18.01.2022. Иных нарушений, а именно: в части не предоставления телефонных переговоров с Грозная Е.Д. по заявлению Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022; обязательного проведения комиссии при рассмотрении вопроса о привлечении осужденного к соответствующей дисциплинарной ответственности, не установлено. Вместе с тем установлено, что 02.07.2020 Егофаров Ф.Я. был водворен в ШИЗО без проведения медицинского осмотра, в связи с отказом от его прохождения. От ознакомления с постановлением о водворении в ШИЗО от 21.12.2021 Егофаров Ф.Я. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Заявлений Егофаров Ф.Я. об ознакомлении и изготовлении копий материалов о наложении взысканий в администрацию учреждения не поступало. В связи с водворением Егофаров Ф.Я. в ШИЗО 21.12.2021 года ему было отказано в приобретении продуктов питания в магазине учреждения. Нарушения при постановке Егофаров Ф.Я. 21.05.2020 на профилактические учеты и проведении с ним работы, содержание в ПКТ, не установлено. Факты предвзятых и неприязненных отношений к Егофаров Ф.Я. со стороны сотрудников ИК-1 в ходе проверки не нашли своего подтверждения. На основании заявления 25.01.2022 Егофаров Ф.Я. принят начальником ФКУ ИК-1. О поступлении денежных средств на лицевой счет Егофаров Ф.Я. уведомляется устно начальником отряда. Уголовно-исполнительное законодательство не исключает одиночное содержание осужденных в ПКТ.

Обращаясь с указанным административным исковым заявлением, Егофаров Ф.Я. указывает на незаконность проведенной проверки, считает ее не всесторонней, не объективной, предвзятой.

В соответствии со ст.4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений в действиях административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца не установлено, заявленные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца, о том, что прокуратурой в ходе проведения проверки нарушений не установлено, отклоняются судом.

Так из материалов проверки по обращению Егофаров Ф.Я. представленного из Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, следует, что в ходе проверки установлено, что за время отбывания наказания Егофаров Ф.Я. отправлено 181 письмо, адресованное в надзорные и контролирующие органы, в том числе органы прокуратуры 47 обращений, суды различных уровней, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Администрацию Президента РФ, Губернатору Нижегородской области, Следственный комитет РФ и иные. Нарушений при отправке корреспонденции в контролирующие и надзорные органы не установлено.

Вместе с тем, установлено, что заявление Егофаров Ф.Я., поступившее в администрацию ИК-1 и адресованное начальнику отдела специального учета, надлежащим образом не зарегистрировано, ответ на обращение Егофаров Ф.Я. не дан.

Кроме того, письменные принадлежности осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, выдаются только в определенное время, что противоречит требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.

По указанным фактам внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21.02.2022 № (л.д.86-88).

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.03.2022 №, данные нарушения устранены исправительным учреждением (л.д.92-97, 98-99).

Что касается доводов административного истца в части его заявления, адресованного в администрацию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области об оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В обращении от 21.01.2022 Егофаров Ф.Я. указывал, что его заявления, адресованные в администрацию ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области об оплате государственной пошлины для обращения в Семеновский районный суд Нижегородской области с административными исковыми заявлениями, пропадают (л.д.27).

В ходе проверки Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области от 21 февраля 2022 года факт утраты заявлений Егофаров Ф.Я. об оплате государственной пошлины для обращения в Семеновский районный суд Нижегородской области с административными исковыми заявлениями не подтвердился. Установлено, что по состоянию на 28.01.2022 государственная пошлина на подачу Егофаров Ф.Я. административного искового заявления оплачена администрацией ИК-1 на основании его заявления от 18.01.2022. В связи с убытием Егофаров Ф.Я. в другое исправительное учреждение квитанция осужденному выдана не была.

Согласно представлению Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области от 18 мая 2022 года №, внесенному в адрес начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, установлено, что в адрес администрации ФКУ ИК-1 поступило обращение Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022 об оплате государственной полшины в трех экземплярах по 300 рублей на общую сумму 900 рублей, администрацией ИК-1 была оплачена одна квитанция на сумму 900 рублей, ответ на заявление от 18.01.2022 Егофаров Ф.Я. не дан.

В соответствии с информацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 20.06.2022 №, Егофаров Ф.Я. предоставлен ответ на обращение, вручены копии трех квитанций по 300 рублей об оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 900 рублей, по данному факту виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что факт оплаты государственной пошлины по заявлению Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022 на сумму 900 рублей подтвержден платежным поручением № от 28.01.2022, беря во внимание, тот факт, что истцу было известно, о том что указанная сумма была списана с его лицевого счета, о чем Егофаров Ф.Я. подтвердил в судебном заседании, что не лишало Егофаров Ф.Я. возможности обратиться в суд с административными исковыми заявлениями, а также ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты государственной пошлины, а также учитывая, что в настоящее время истец реализовал свое право на обращение в Семеновский районный суд с тремя административными исковыми заявлениями, которые приняты к производству, по которым назначены судебные заседания о чем Егофаров Ф.Я. подтвердил в судебном заседания, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о том, что в предоставлении телефонных переговоров с общественным защитником Грозная Е.Д. для получения юридической консультации, по заявлению Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022, начальником учреждения ему было не правомерно отказано, являются несостоятельными, поскольку реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих осужденному сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П и от 29 ноября 2010 года N 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004 года N 77-О, от 24 июня 2014 года N 1566-О и от 26 марта 2019 года N 652-О).

В силу части 3 ст. 92 УИК РФ, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен только при исключительных личных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, осужденный Егофаров Ф.Я. отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания, проживает в помещениях камерного типа (ПКТ) (л.д.38, 40).

Наличие исключительных личных обстоятельств для проведения телефонных переговоров 18.01.2022 Егофаров Ф.Я. с Грозная Е.Д. какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доказательств наличия исключительных личных обстоятельств у административного истца, отбывающего наказание в строгих условиях отбывания наказания в помещении камерного типа, не представлено.

Доводы административного истца, о несогласии с проведенной проверкой в части того, что обязательное проведение комиссии при рассмотрении вопроса о привлечении осужденного к соответствующей дисциплинарной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, являются не состоятельными в связи со следующим.

Согласно обращению Егофаров Ф.Я. в Сухобезводненскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области от 18.01.2022 (входящий номер № от 27.01.2015) Егофаров Ф.Я. указывает, что с 29 апреля 2019 года в отношении него выносились постановления о вынесении в отношении него выговоров, о водворении в ШИЗО, о признании злостным нарушителем, о переводе его в обычные условия отбывания наказания, о постановке на профилактический учет, о водворении в одиночную камеру, без его присутствия, на административную дисциплинарную комиссию он не выводился (л.д.31).

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на осужденного Егофаров Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егофаров Ф.Я. прибыл в учреждение ФКУ ИК-1 для отбывания наказания 20.11.2015. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: правила внутреннего распорядка не выполняет, имеет 81 взыскание за нарушение ПВР ИУ (л.д.50-51).

Согласно дневнику индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении, с 29 апреля 2019 года на осужденного Егофаров Ф.Я. накладывались следующие взыскания (л.д.77-78):

30.04.2019 - водворение в ШИЗО на 15 суток, за отказ от медицинского освидетельствования;

13.05.2019 – выговор, за сон в дневное время в ШИЗО;

15.05.2019 – водворение в ШИЗО на 15 суток, за отказ от размещения в жилой зоне, признан злостным нарушителем;

10.07.2019 – выговор за нарушение формы одежды;

22.11.2019 - выговор, за отказ держать руки за спиной;

26.05.2020 – выговор, закрыл камеру видеонаблюдения;

28.05.2020 – выговор, закрыл камеру видеонаблюдения;

02.06.2020 – выговор, хранение запрещенных предметов, хранение и использование средств мобильной связи;

02.07.2020 – водворение в ШИЗО на 7 суток, закрыл камеру видеонаблюдения;

03.07.2020 – выговор, закрыл камеру видеонаблюдения;

09.07.2020 – водворение в ШИЗО на 12 суток, закрыл камеру видеонаблюдения;

09.08.2020 - выговор, закрыл камеру видеонаблюдения;

12.08.2020 - выговор, закрыл камеру видеонаблюдения;

28.08.2020 - водворение в одиночную камеру на 3 месяца, межкамерная связь;

18.09.2020 – водворение в ШИЗО на 15 суток, курение в не отведенных местах;

07.10.2020 – водворение в ШИЗО на 15 суток - закрыл камеру видеонаблюдения;

22.10.2020 – водворение в ШИЗО на 7 суток, нарушение формы одежды;

29.10.2020 - водворение в ШИЗО на 15 суток - закрыл камеру видеонаблюдения;

21.04.2021 - водворение в одиночную камеру на 1 месяц - закрыл камеру видеонаблюдения;

18.05.2021 – выговор, закрыл камеру видеонаблюдения;

11.11.2021 – водворение в ШИЗО на 15 суток, закрыл камеру видеонаблюдения;

16.11.2021 – выговор, находясь в ШИЗО, ПКТ, (ОСУОН) вел переговоры;

16.11.2021 – выговор, закрыл камеру видеонаблюдения;

21.12.2021 – водворение в ШИЗО на 15 суток, закрыл камеру видеонаблюдения;

25.01.2022 – выговор, отказался держать руки за спиной;

28.01.2022 – выговор, не представился по требованию администрации.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, в том числе относятся: выговор, водворение в ШИЗО, водворении в одиночную камеру.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В п. 30.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 года, на которые ссылается истец в своем иске, говорится, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение административной комиссии при наложении взысканий на осужденного.

Не имеется оснований полагать, что осужденный Егофаров Ф.Я. был лишен возможности выразить свое отношение к наложенным на него взысканиям, в том числе в письменном виде, также Егофаров Ф.Я. не лишен права оспаривать наложенные взыскания самостоятельно.

Доводы Егофаров Ф.Я. о том, что при наложении взыскания 21.12.2021 года были нарушены его права, а именно: комиссия не проводилась, не предоставлена возможность высказаться в свое оправдание, опровергаются материалами дела: рапортом №, согласно которому 21.12.2021 в 10 часов 00 минут, было выявлено, что Егофаров Ф.Я. 20.12.2021 в 20 часов 32 минут заклеил объектив видеокамеры, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 21.12.2021, согласно которого Егофаров Ф.Я. отказался от подписи об объявлении ему постановления; объяснением Егофаров Ф.Я. на рапорт.

Егофаров Ф.Я. было предоставлено право ознакомиться с постановлением о применении к нему мер дисциплинарного характера. В связи с отказом в ознакомлении, составлялся соответствующий акт.

Что касается доводов Егофаров Ф.Я., о том, что за вышеуказанный период на административную дисциплинарную комиссию о признании злостным нарушителем, о переводе его в обычные условия отбывания наказания, о постановке на профилактический учет, он не выводился, суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, 15.05.2019 заместитель начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 вышел с представлением, в котором ходатайствовал о наказании осужденного Егофаров Ф.Я. в виде водворения в ШИЗО, считал целесообразным признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания.

Постановлением от 15.05.2019 осужденный Егофаров Ф.Я. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно Акту от 15.05.2019 года Егофаров Ф.Я. отказался от подписи в постановлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15.05.2019.

Согласно протоколу № заседания административной комиссии ИК – 1 от 16.05.2019 года, на повестке дня обсуждался вопрос о переводе Егофаров Ф.Я. из обычных условий содержания в строгие. Комиссия проходила в присутствии осужденных, с использованием видеозаписи.

Согласно справке ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.02.2022 №, на комиссии администрации ИУ по вопросу перевода с обычных условий содержания в строгие, в соответствии с требованиями статьи 124 УИК РФ, 16.05.2019 (протокол №) осужденный Егофаров Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. присутствовал лично. Комиссия администрации ИУ по решению вопроса о признании осужденного Егофаров Ф.Я. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не проводилась так как данный вопрос УИК РФ не регламентирован.

Согласно постановлению о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, осужденный Егофаров Ф.Я. по решению комиссии, протокол № от 16.05.2019 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, о чем объявлено Егофаров Ф.Я. 29.05.2019 года.

Таким образом, доводы административного ответчика, что административная комиссия о переводе Егофаров Ф.Я. из обычных в строгие условия отбывания наказания не проводилась, и он в ней не участвовал не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца с несогласием с проверкой в части, того, что нарушений при постановке на профилактический учет Егофаров Ф.Я. 21.05.2020 не установлено, суд признает не состоятельными.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на осужденного Егофаров Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.05.2020 года решением административной комиссии ФКУ ИК-1 Егофаров Ф.Я. был поставлен на профилактический учет по категориям: «Организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации», «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинский препаратов и алкогольных напитков», «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

В соответствии с п. 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Согласно материалам проверки Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, постановка Егофаров Ф.Я. 21.05.2020 на профилактические учеты по категориям: «Организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации», «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинский препаратов и алкогольных напитков», «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» осуществлялась на основании рапортов сотрудников оперативного отдела ИК-1 по имеющейся оперативной информации.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, был инициатором постановки на профилактические учеты Егофаров Ф.Я. Все рапорта были составлены на основании оперативной информации, которая проверялась и нашла свое подтверждение.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № от 21.05.2020 года, вопросы постановки Егофаров Ф.Я. на профилактический учет по категориям: «Организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации», «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинский препаратов и алкогольных напитков», «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» обсуждались на административной комиссии в присутствии Егофаров Ф.Я..

Согласно Актам от 21.05.2020 года Егофаров Ф.Я. от подписи отказался.

Доводы Егофаров Ф.Я. о том, что Акты от 21.05.2020 поддельные и он на комиссии не присутствовал, что подтверждается Актом от 03.02.2022, согласно которому он от подписи отказался, однако он 03.02.2022 в ФКУ ИК – 1 не находился, отклоняются судом.

Кроме того, проверка законности продления профилактического учета в отношении Егофаров Ф.Я. от 03.02.2022 не являлась предметом рассмотрения в ходе проверки Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области от 21 февраля 2022 года.

Таким образом, нарушений при постановке Егофаров Ф.Я. на профилактические учеты и проведении с ним работы не установлено, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы Егофаров Ф.Я. о том, что в связи с водворением его в ШИЗО 21.12.2021 ему было незаконно отказано в приобретении продуктов питания в магазине учреждения, суд находит не состоятельными.

Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор от 21.12.2021, Егофаров Ф.Я. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Медицинский осмотр проведен в 14 часов 00 минут, что подтверждается медицинским заключением, Егофаров Ф.Я. был принят в штрафной изолятор 21.12.2021 в 14 часов 10 минут, об ознакомлении с постановлением Егофаров Ф.Я. отказался.

Согласно статье 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Согласно графику работы магазин ФКУ ИК-1, возможность приобретения товара осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, была предоставлена 21.12.2021 с 15 часов, в связи с тем, что по графику в указанный день приобретали товары осужденные, содержащиеся в отрядах №.

Таким образом, в связи с водворением Егофаров Ф.Я. в штрафной изолятор 21.12.2021 в 14.10 часов ему обоснованно было отказано в приобретении продуктов питания в магазине учреждения, который по графику осуществлял свою работу с 15 часов.

Доводы Егофаров Ф.Я. о том, что он был водворен в ШИЗО 21.12.2021 в 17 часов, никакими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в помещениях камерного типа.

Уголовно-исполнительное законодательство не исключает одиночное содержание осужденных в помещении камерного типа.

Доводы административного истца, о том, что в тот период времени он состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, административное исковое заявление в этой части также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены административными ответчиками.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного Егофаров Ф.Я. административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ – 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░