Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-301/2024 (2а-2113/2023;) ~ М-2114/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-301/2024    

УИД 74RS0010-01-2023-002574-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

с. Агаповка 18 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Жилова М.А.,

при секретаре                              Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью "Лидер" к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Большаковой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Большаковой А.Г., возложении обязанность устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Большаковой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Большаковой А.Г., возложении обязанность устранить нарушения указывая, что определением Агаповского районного суда Челябинской области от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "Лидер". 31 июля 2020 года ООО "Лидер" обратилось в Агаповский РОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о замене взыскателя ООО "Сетелем Банк" на ООО "Лидер" в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу № в отношении должника Галяева С.С., получено отдело 06 августа 2020 года. В установленныйзаконом срок ответ на вышеуказанное заявление не поступил, замена взыскателя не произведена. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большаковой А.Г., возложить обязанность произвести замену взыскателя ООО "Сетелем Банк" на ООО "Лидер".

Представитель административного истца - директор ООО "ПКО Лидер" ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд письменное заявление об отказе от административных исковых требований. Просит принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большакова А.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованные лица Галяев С.С., ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом госпошлина при подаче иска не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: