Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-992/2023 ~ М-22/2023 от 09.01.2023

№2а-992/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000030-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Железногорск                                                                                                          25 мая 2023 года

    Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осипова Андрея Николаевича, Саломатовой Екатерины Николаевны к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Волковой Самире Исаговне, Перелыгиной Анастасии Евгеньевне, Алтуковой Аяне Сергеевне, Отделению судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2021 года Саломатова Е.Н. обратилась в ОСП по г. Железногорску с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 12.08.2021 г. о взыскании с Осипова А.Н. алиментов на содержание детей в размере 50% со всех видов его доходов, в котором также просила взысканные суммы перечислять почтовым переводом по месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д. 14, 97).

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Волковой С.И. на основании судебного приказа № от 12.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-18).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.09.2022 г., административное исковое заявление Осипова А.Н., Саломатовой Е.Н. удовлетворено частично. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Волковой С.И. по исполнительному производству №-ИП по не обращению взыскания на доходы должника Осипова А.Н. в период с 18.08.2021 г. по 10.11.2021 г., а также по не направлению для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника в период с 11.11.2021 г. по 21.02.2022 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Волковой С.И. по не рассмотрению ходатайства Саломатовой Е.Н. о перечислении ей денежных средств по исполнительному производству №-ИП почтовым переводом незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца Саломатовой Е.Н. На ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайство Саломатовой Е.Н., изложенное в заявлении от 17.08.2021 г., о перечислении алиментов взыскателю почтовым переводом по домашнему адресу (л.д. 41-42, 109-114, 115-121).

2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Волковой С.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства Саломатовой Е.Н. от 17.08.2021 г., согласно которому в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что перечисление взыскиваемых денежных средств почтовым переводом не предусмотрено ст. 110 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 7, 43, 88).

Осипов А.Н., Саломатова Е.Н. обратились с административным иском к ОСП по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Волковой С.И., в котором просят признать незаконным и необоснованным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не устранении допущенных ими нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований судебного приказа от 12.08.2021 г. №, в том числе установленных решением суда от 16.06.2022 г., в неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, в не рассмотрении заявлений, ходатайств в обращениях административных истцов в ОСП по существу поставленных в них вопросов и не вынесении постановлений об удовлетворении (частично или полностью) либо об отказе в удовлетворении (частично или полностью) ходатайств и заявлений административных истцов.

Требования мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда от 16.06.2022 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковой С.И. по ненадлежащему исполнению судебного акта – судебного приказа № от 12.08.2021 г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.09.2022 г. данное решение суда было изменено, резолютивная часть решения суда была дополнена возложением на ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайство Саломатовой Е.Н., изложенное в заявлении от 17.08.2021 г., о перечислении алиментов взыскателю почтовым переводом по домашнему адресу. Таким образом, решение суда от 16.06.2022 г. вступило в законную силу 29.09.2022 г., но до настоящего времени недостатки (нарушения), допущенные судебным приставом-исполнителем и ОСП по г. Железногорску устранены не были, указание краевого суда о рассмотрении ходатайства Саломатовой Е.Н. и направлении административным истцам ответа в виде постановления не исполнено.

Административные истцы Осипов А.Н., Саломатова Е.Н. обратились в суд с уточненным административным иском, в котором просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Волковой С.И. от 02.12.2022 г. незаконным, отменить данное постановление, возложить на судебного пристава-исполнителя Волкову С.И. обязанность устранить нарушения.

В обоснование уточненного административного иска указано на то, что 28.12.2022г. административный истец Осипов А.Н. был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Селезневой Е.И., в том числе по вопросам выдачи ему копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2021 г. На данном личном приеме Осипову А.Н. была вручена только копия постановления судебного пристава-исполнителя Волковой С.И. исх. № от 25.10.2022 г., которое ранее ему не было направлено, иные постановления у судебного пристава-исполнителя Волковой С.И. отсутствовали. Однако, 05.01.2023 г. заказным письмом (66297078440807) Осипов А.Н. получил постановление судебного пристава-исполнителя Волковой С.И., вынесенное во исполнение решения суда от 16.06.2022 г. исх. № от 02.12.2022 г., направленное административному истцу по почте 29.12.2022 г. Данный документ, по мнению административных истцов, является поддельным, сфальсифицированным, т.к. он не был зарегистрирован в электронной базе данных, о чем свидетельствует то обстоятельство, что исходящий номер документа вписан от руки, а не напечатан в электронном виде. Кроме того, нарушены сроки изготовления данного постановления, установленные судом, и сроки его отправки, установленные законом.

Определением суда от 12.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю. Определением суда от 22.02.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску Перелыгина А.Е., Алтукова А.С.

Определением суда от 25.05.2023 г. производство по административному делу №2а-992/2023 по административному исковому заявлению Осипова А.Н., Саломатовой Е.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Железногорску Волковой С.И., Перелыгиной А.Е., Алтуковой А.С., ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращено.

Административный истец Осипов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец Саломатова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Волкова С.И. против удовлетворения административного иска возражала, указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются законным и обоснованными.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску Перелыгина А.Е., Алтукова А.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 3 указанной статьи установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред., действующей до 09.01.2023 г.) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Из содержания указанного порядка следует, что денежные средства, поступающие во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, могут быть перечислены только на банковский счет взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и указанным порядком установлен единственный способ перечисления взыскателю по исполнительному производству денежных средств, взысканных по исполнительному производству и поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, а именно перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя по реквизитам, предоставленным им.

При таком положении, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Волковой С.И. является законным, оно основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца Саломатовой Е.Н. Возможность перевода взыскателям по исполнительному производству денежных средств, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов, почтовым переводом по месту жительства взыскателя была предусмотрена п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 г., которая решением Верховного Суда РФ от 24.10.2019 г. №АКПИ19-664 признана недействующей.

Оспариваемое постановление от 02.12.2022 г. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к постановлениям судебного пристава-исполнителя, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Волковой С.И. в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам административных истцов судебным приставом-исполнителем Волковой С.И. сроки рассмотрения ходатайства Саломатовой Е.Н., указанного в заявлении от 17.08.2021 г., после возложения на административного ответчика соответствующей обязанности, нарушены не были, поскольку копия апелляционного определения от 29.09.2022 г. направлена Железногорским городским судом в адрес ОСП по г. Железногорску и судебного пристава-исполнителя Волковой С.И. 27.10.2022 г. и получена административными ответчиками 01.11.2022 г., что подтверждается копей сопроводительного письма (л.д. 106-107), реестром доставки курьерской корреспонденции от 01.11.2022 г. (л.д. 108). В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия апелляционного определения от 29.09.2022 г. передана для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Волковой С.И., в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, в трехдневный срок со дня поступления в ОСП по г. Железногорску, т.е. 03.11.2022 г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 92). После чего, административным ответчиком Волковой С.И. вынесено оспариваемое постановление в течение месяца со дня поступления ей копии апелляционного определения, т.е. 02.12.2022 г.

Кроме того, по мнению суда, сам факт неисполнения возложенной решением суда от 16.06.2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29.09.2022 г., на административных ответчиков обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда от 16.06.2022 г. в законную силу, то есть не позднее 29.10.2022г., с учетом характера ходатайства Саломатовой Е.Н. о перечислении ей денежных средств по исполнительному производству №-ИП почтовым переводом по месту жительства, не основанного на нормах действующего законодательства, и с учетом последующего отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, изложенного в оспариваемом постановлении, признанном судом законным, права и законные интересы административного истца Саломатовой Е.Н. не нарушает.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы административных истцов о том, что оспариваемое постановление 02.12.2022 г. не выносилось, дата его вынесения сфальсифицирована, поскольку согласно представленным скриншотам АИС ФССП в день вынесения данного постановления оно было зарегистрировано в электронной базе данных ФССП России под исх. № (л.д. 122-123). Оснований не доверять представленным скриншотам электронной базы данных ФССП России у суда не имеется. То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении, выполненном не в форме электронного документа, исходящий номер документа вписан от руки, а не впечатан в электронном документе, о подложности постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Также о подложности оспариваемого постановления не свидетельствует то обстоятельство, что копия постановления от 02.12.2022 г. не была вручена административному истцу Осипову А.Н. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 28.12.2022 г., а была направлена административному истцу Саломатовой Е.Н. заказным почтовым отправлением, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет способ направления (вручения) копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, участникам исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления от 02.12.2022 г. направлена взыскателю Саломатовой Е.Н. заказным почтовым отправлением в нарушение ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лишь 28.12.2022 г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 89), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 44, 90), копией конверта (л.д. 81). Вместе с тем, данное нарушение, допущенное административным ответчиком Волковой С.И., по мнению суда, нарушение прав и законных интересов административного истца Саломатовой Е.Н. не повлекло, поскольку постановлением от 02.12.2022 г. на участников исполнительного производства какие-либо обязанности не наложены, в удовлетворении ходатайства Саломатовой Е.Н. было отказано и, как установлено судом, данный отказ является законным, не нарушающим права административного истца Саломатовой Е.Н.

Учитывая, что решением Железногорского городского суда от 16.06.2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29.09.2022 г., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Волковой С.И. по не рассмотрению ходатайства Саломатовой Е.Н. о перечислении ей денежных средств по исполнительному производству №-ИП почтовым переводом, признано незаконным и нарушающими права и законные интересы только административного истца Саломатовой Е.Н., соответственно возложенная обязанность по устранению допущенных нарушений направлена на восстановление нарушенных прав Саломатовой Е.Н. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волковой С.И. во исполнение решения суда постановление от 02.12.2022 г. права и законные интересы административного истца Осипова А.Н., как должника по исполнительному производству №-ИП, не затрагивает и не нарушает, обязанность Осипова А.Н. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с судебным приказом вопрос о способе их перечисления взыскателю Саломатовой Е.Н. не изменяет.

При таком положении, заявленные требования административных истцов Осипова А.Н., Саломатовой Е.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волковой С.И. от 02.12.2022 г. незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░