Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1548/2024 от 31.01.2024

УИД 31RS0022-01-2023-005703-76                                                                         Дело №2а-1548/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 июня 2024 года                                                                                                   г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

    при секретаре                             Лапыгиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, поставленный по инициативе суда, об оставлении без рассмотрения административного дела по административному иску Завалишиной Т.Г. к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецову Ю.Ю., руководителю УФССП России о Белгородской области-главному судебному приставу Белгородской области Казанову Д.Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения, неиздании распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, нераспределении обязанностей между заместителями, возложении обязанности принять меры соотносимые объему требований указанного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода по подсудности из Свердловского районного суда г. Белгорода поступило настоящее административное дело, административный истец Завалишина Т.Г., ссылаясь на нарушения, связанные с выполнением должностных обязанностей должностными лицами ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов судебными приставами-исполнителями, просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., выразившееся в:

- неорганизаци работы подразделения судебных приставов;

- неиздании указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

2) признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области-главного судебного пристава Белгородской области Казанова Д.А. за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 выразившееся в:

- неосуществлении организации и руководства деятельностью территориального органа УФССП России по Белгородской области и ОСП по г. Белгороду;

- неорганизации контроля в сфере деятельности территориального органа УФССП России по Белгородской области и ОСП по г. Белгороду в пределах своей компетенции;

- нераспределении обязанности между своими заместителями, неустановлении в пределах своей компетенции полномочий других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа;

3) обязать ответчиков в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения принять достаточные своевременные меры соотносимые объему требований указанного решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: истец: через ГЭПС, электронным заказным письмом, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованные лица – через ГЭПС, электронными заказными письмами.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения вопроса об оставлении административного дела без рассмотрения в силу положений ст. 150 ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком (п. 1); о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3); об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий (п. 4); об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом (п. 5); о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6).

Согласно положениям п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., руководителя УФССП России по Белгородской области-главного судебного пристава Белгородской области Казанова Д.А., выразившееся в неорганизации работы подчиненных в пределах своей компетенции, контроля за деятельностью подчиненных, на непринятие достаточных и своевременных мер по исполнению решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №.

В просительной части административного иска требования заявлены без указания конкретного исполнительного производства, судебного акта.

    В определении о принятии административного иска от 5.02.2024 административному истцу предложено уточнить заявленные требования, указав какое решение, действие (бездействие) обжалуется, однако по состоянию на 05.06.2024 требование суда не исполнено.

    Основания и доводы административного иска не согласуются с его просительной частью, до настоящего времени уточнения административного иска в адрес суда не поступали.

    Оспаривание вообще всей служебной деятельности административных ответчиков без относимости к конкретному исполнительному производству или судебному акту не входит в компетенцию административного истца, поскольку ни Завалишина Т.Г., ни ее представитель не наделены правом представления интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения,

    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196, ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 197 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2024.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░