Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3471/2023 ~ М-2856/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-3471/2023

64RS0043-01-2023-003902-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя административного истца Ковальчук Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисова Д.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» (операционный офис «Саратовский» филиала «Нижегородский»), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рестор» о признании действий незаконными, обязании совершить действие,

установил:

Денисов Д.В. обратился в суд с требованиями к акционерному обществу «Альфа-Банк» (операционный офис «Саратовский» филиала «Нижегородский») (далее – АО «Альфа-Банк», Банк), в которых просил возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца путем возложения обязанности произвести исполнение исполнительного листа серии ФС номер № от 08 июля 2020 года в полном объеме путем взыскания части долга в размере
18 872, 37 руб., взыскать в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что
20 июня 2023 года для принудительного исполнения взыскателем Денисовым Д.В. передан АО «Альфа-Банк» (операционный офис «Саратовский» филиала «Нижегородский») исполнительный лист серии ФС номер №, выданный Волжским районным судом г. Саратова о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Рестор» денежных средств. 27 июня 2023 года указанный исполнительный лист исполнен Банком на сумму 127 734, 02 руб., 30 июня 2023 года Денисову Д.В. выплачена неустойка в размере 727 775, 83 руб. Административный истец считает, что Банк не исполнил требования исполнительного документа на сумму 18 872, 37 руб., что нарушает права взыскателя. 06 июля 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с требованием о довзыскании денежных средств. Данное обращение Банком проигнорировано.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Рестор».

На подготовке дела к судебному разбирательству представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил обязать АО «Альфа-Банк» признать действия административного ответчика незаконными в части недовзыскания денежных средств в полном объеме, устранить нарушение прав административного истца путем возложения обязанности произвести исполнение исполнительного листа ФС номер № в полном объеме.

Представить административного истца Ковальчук Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ранее в письменных возражениях на административный иск АО «Альфа-Банк» просило в удовлетворении требований Денисову Д.В. отказать, указывая на то, что неустойка была начислена с 02 июня 2020 года по 27 июня 2023 года с учетом особенностей, установленных законодательством в отношении начисления неустойки в период действия моратория. При этом в расчете неустойки за период с 02 октября
2022 года по 27 июня 2023 года использовалась сумма долга 97 360, 83 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Как указано в абз. 8 преамбулы «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам гл. 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года по делу № 2-901/2020 с ООО «Рестор» в пользу Денисова Д.В. взысканы стоимость товара в размере 103 990 руб., неустойка в размере 17 158, 35 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 214, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Постановлено взыскать с ООО «Рестор» в пользу Денисова Д.В неустойку в размере 1% от стоимости товара ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Названное решение суда вступило в законную силу 08 июля 2020 года и на основании него судом выдан исполнительный лист серии ФС № №.

20 июня 2023 года в АО «Альфа-Банк» поступил исполнительный лист серии ФС № №, на взыскание денежных средств с должника – ООО «Рестор», счет которого открыт в АО «Альфа-Банк» и заявление взыскателя с просьбой перечислись денежные средства в размере 127 734, 02 руб. с учетом частичного исполнения на сумму 13 629, 17 руб., и неустойку по 1039, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная
с 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в дополнительный офис «Саратовский» филиала «Нижегородский» по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 14А и принят административным ответчиком к исполнению.

27 июня 2023 года АО «Альфа-Банк» составлено инкассовое поручение
на сумму 127 734, 02 руб. и оплачено по реквизитам взыскателя 27 июня 2023 года.

30 июня 2023 года создано инкассовое поручение на сумму 727 775, 83 руб., которое оплачено 30 июня 2023 года в полном объеме.

Административный истец считает, что нарушены его права, как взыскателя, АО «Альфа-Банк» не исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, поскольку согласно расчету Денисова Д.В., административный ответчик не исполнил требования исполнительного документа на сумму 18 872, 37 руб., т.к. неустойка по день исполнения обязательства составляет 746 648, 20 руб. вместо выплаченной Банком 727 775, 83 руб.

По утверждению административного ответчика, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, исполнительный лист исполнен полностью.

Согласно расчету Банка, неустойка была рассчитана с 02 июня 2020 года
по 27 июня 2023 года с учетом особенностей, установленных законодательством в отношении начисления неустойки в период действия моратория.

Расчет и последующее исполнение ответчиком – АО «Альфа-Банк» требований вышеуказанного исполнительного документа осуществлялось с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (абз. 10 п. 1
ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06 апреля 2020 года

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 06 апреля
2020 г. на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Мораторий действовал с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года (постановление Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Названное постановление вступило в законную силу 07 октября 2020 года и действовало в течение трех месяцев.

АО «Альфа-Банк» в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рестор», сформированная по состоянию на 13 сентября 2023 года, согласно которой основным видом деятельности Общества является «Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД - 47.41).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, включена «Торговля информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.4). Если в перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, при расчете сумм, подлежащих взысканию с должника ООО «Рестор», в частности, по неустойке, правомерно исключены периоды действия моратория с 02 июня 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года
по 01 октября 2022 года.

Расчет неустойки произведен Банком следующим образом: период - с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года (448 дней); с 02 октября 2022 года по 27 июня 2023 года (269) дней.

Суд соглашается с указанным периодом взыскания неустойки, количеством дней просрочки (общее количество 717 дней).

Также судом установлено, что административный ответчик при расчете неустойки за период с 02 октября 2022 года по 27 июня 2023 года использовал сумму основного долга в размере 97 360, 83 руб. с учетом того, что 14 июля 2022 года по данным РОСП
г. Саратова удовлетворено требование взыскателя в размере 13 629, 17 руб.

Тем самым АО «Альфа банк» посчитало, что сумма в размере 7000 руб. из суммы взыскания 13 629, 17 руб. направлена на погашение судебных издержек в размере
7000 руб., а оставшаяся сумма в размере 6629, 17 руб. направлена на погашение основного долга.

Вместе с тем, суд находит данные действия административного ответчика неправильными.

Так, из решения суда следует, что с ООО «Рестор» в пользу Денисова Д.В. взысканы стоимость товара в размере 103 990 руб., неустойка в размере 17 158, 35 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 214, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., итого на сумму
141 363, 19 руб. (103990+17158,35+1000+12214,84+7000).

В рамках исполнительного производства взыскателю от должника поступили денежные средства в размере 13 629, 17 руб.

Размер денежных средств, подлежащих исполнению в принудительном порядке в пользу взыскателя, составил 127 734, 02 руб. (141 363, 19 – 13 629, 17 руб.).

Денежные средства в размере 127 734, 02 руб. поступили на счет взыскателя
27 июня 2023 года.

Также решением суда постановлено взыскать с ООО «Рестор» в пользу
Денисова Д.В неустойку в размере 1% от стоимости товара ежедневно за каждый день просрочки, т.е. по 1039, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, Банк ошибочно руководствовался ст. 319 ГК РФ, согласно которой установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, поскольку расчет неустойки на будущее время, как предписано в судебном акте, производится в размере 1% от стоимости товара (103 990 руб.), т.е. составляет
1039, 90 руб. в день.

На основании изложенного, следует произвести следующий расчет неустойки: 1039, 90 (1% от суммы 103 990) х 717 (количество дней просрочки) = 745 608, 30 руб.; 745 608, 30 руб. – 727 775, 83 руб. (сумма выплаченной неустойки) = 17 832, 47 руб.

Из этого следует, что АО «Альфа-Банк» произвело расчет неустойки неправильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Банком возложенных обязанностей по исполнению исполнительного документа в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Ссылка Банка относительно неподсудности настоящего спора Волжскому районному суду г. Саратова отклоняется судом по следующим основаниям.

В п. 21 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года) разъяснено, что заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение.

Как следует из административного иска, Денисов Д.В. оспаривает действия Банка по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом АО «Альфа-Банк» является: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27.

Исполнительный лист серии ФС номер №, выданный Волжским районным судом г. Саратова был предъявлен взыскателем в дополнительный офис «Саратовский» филиала «Нижегородский» по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 14А (Волжский район) и принят административным ответчиком к исполнению.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что административный истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено нарушение прав административного истца на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, выданного в пользу взыскателя Денисова Д.В.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участников процесса по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ, приходит к выводу о том, что имеет место незаконные действия Банка в виде неисполнения в полном объеме исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-901/2020.

Таким образом, административные исковые требования Денисова Д.В. о признании незаконными действий АО «Альфа банк» по неисполнению исполнительного листа серии ФС № № в полном объеме, возложении обязанности совершить действие являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Данные правила, в силу ч. 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Денисовым Д.В. в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлены: гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи от 07 августа 2023 года, заключенный между ним (доверителем) и
Ковальчук А.Е. (исполнителем), в рамках действия которого последний за вознаграждение обязался совершить в интересах доверителя определенные действия по составлению административного иска, представление интересов к АО «Альфа-Банк»; а также чек-ордер от 08 августа 2023 года на сумму 10 000 руб.

При этом, в соответствии с п. 2.1 упомянутого договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 руб.

Давая оценку указанным документам, суд учитывает связь между понесенными Денисовым Д.В. издержками и делом, рассмотренным с его участием, объем работы представителя (составление административного искового заявления, заявления об уточнении административного иска, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 06 сентября 2023 года, в судебном заседании 27 сентября 2023 года), принимая во внимание характер рассматриваемого спора, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, отсутствие возражений со стороны административного ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 103, 111 КАС РФ, с АО «Альфа банк» в пользу Денисова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при обращении в суд на основании чека-ордера от 08 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-901/2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░