Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-361/2023 ~ М-282/2023 от 23.05.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000680-10

№ 2а-361/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года              гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к младшему инспектору-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ООО «СААБ» обратилось с иском к ответчикам МИИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО3 Р.В., начальнику отделения - ССП ОСП по .... УФССП России по РК ФИО4 Я.М., УФССП России по РК об обжаловании бездействия, обязании совершить определённые действия по тем основаниям, чтохх.хх.хх г. МИИ ФИО3 ФИО16. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа от хх.хх.хх г. №, выданного мировым судьёй судебного участка .... РК, о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 22 290,11 руб. в пользу ООО «СААБ». Полагая, что поскольку решение суда по настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если МИИ ФИО3 Р.В. были допущены нарушения, начальник ОСП ФИО4 Я.М. в соответствие с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе повторного. В связи с изложенным истец ООО «СААБ» просило признать незаконным бездействие МИИ ФИО3 Р.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление МИИ ФИО17. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от хх.хх.хх г. №; обязать МИИ ФИО3 Р.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от хх.хх.хх г. №.

В судебное заседание истец ООО «СААБ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик МИИ ОСП по .... ФИО3 Р.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик начальник ОСП по .... - ССП ФИО4 Я.М., являющая также представителем ответчика УФССП России по РК, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. На дату окончания исполнительного производства были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «СААБ» обратилось с заявлением от хх.хх.хх г. в ОСП по .... о взыскании задолженности с должника ФИО11 в размере 22 290,11 руб., предоставив исполнительный лист от хх.хх.хх г. №, выданный мировым судьёй судебного участка .... РК, ходатайство о направлении в регистрирующие и контролирующие органы запросов, ходатайство о вынесении ограничения на выезд.

Постановлением ВСПИ ФИО8 от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 22 290,11 руб.Должнику предложено взыскиваемую сумму перечислить на расчётный счёт ОСП по ..... Должник предупреждён о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Должнику вменено в обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него счетов в кредитных организациях, и о поступлении на них денежных средств, указать виды доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Разъяснён порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены должнику и взыскателю, а также на судебный участок .... РК.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП за период с хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. МИИ ФИО3 Р.В. были направлены запросы в форме электронного документа: о наличии информации о должнике или его имуществе, о размере пенсии, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника - физического лица в ФНС, о персональных данных в ФНС (ЗАГС), в банки, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, в Росреестр по РК. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были получены ответы из ведомств. Согласно представленным ответам, денежных средств на счетах в кредитных организациях, автотранспорта, иной техники, а также недвижимости у должника ФИО11 достаточных для погашения задолженности, не имеется.

Согласно ответу ОПФР по РК от хх.хх.хх г. ФИО11, хх.хх.хх г. года рождения, состоит на учете в ОФПСС России по РК, является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости, выплата установлена на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., состоит из фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, выплата установлена с хх.хх.хх г. - бессрочно. Ежемесячная пенсия должника ФИО11 составляет .... руб.

хх.хх.хх г. от должника ФИО11 в адрес ОСП по .... поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

хх.хх.хх г. МИИ ФИО3 Р.В. удовлетворено ходатайство должника ФИО11 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, так как пенсия должника ФИО11 составляет .... руб.

хх.хх.хх г. МИИ ФИО3 Р.В. осуществлен выход по месту проживания должника ФИО11 с целью проверки имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. установлено, что ФИО11 по адресу: РК, ...., .... ул., ...., не проживает.

Как видно из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») от хх.хх.хх г., составленного СПИ ФИО3 Р.В., утверждённого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО9, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением МИИ ФИО3 Р.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от хх.хх.хх г. установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращён взыскателю ООО «СААБ». Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника, на судебный участок .... РК.

Постановлением начальника ОСП по .... - ССП ФИО4 Я.М. от хх.хх.хх г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г., исполнительное производство возобновлено.

За период с хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. МИИ ФИО3 Р.В. были направлены запросы в форме электронного документа: о наличии информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД, о счетах должника - физического лица в ФНС, о персональных данных в ФНС (ЗАГС), в банки, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, в Росреестр по РК.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебное заседание стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что МИИ ФИО3 Р.В. были предприняты должные меры по установлению местонахождения должника, места получения доходов должника, имущества должника. Принудительно удержать сумму долга в рамках исполнительного производства №-ИП из доходов должника ФИО11 не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о получении таких доходов должником. При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП возобновлены, МИИ ФИО3 Р.В. предприняты действия по обращению взыскания на доходы должника ФИО11

Доказательств бездействия младшего инспектора-исполнителя, выразившегося в непринятии должных мер в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11 в судебном заседании не установлено. Оснований для выводов о наступивших негативных последствиях для истца, о нарушении его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства №-ИП в судебном заседании также не установлено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что младшим инспектором-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия младшего инспектора-исполнителя, начальника ОСП в судебном заседании не установлены.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие окончательного положительного результата от произведённых младшим инспектором-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учётом установленных по делу обстоятельств, о бездействии младшего инспектора-исполнителя, начальника ОСП.

Учитывая, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП не соответствовали закону и привели к нарушению его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 92, 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░..