Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-958/2024 ~ М-606/2024 от 03.04.2024

Дело №2а-958/2024                                     .

УИД 33RS0005-01-2024-001185-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Кузнецовой А.В.,

при секретаре                      Куликовой Ю.С.,

с участием

административного истца Каверина В.И.,

представителя административных ответчиков Курочкиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каверин В.И. к Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий по невыявлению факта расформирования наследственного домовладения, невозбуждению уголовного дела и о признании незаконными ответов от 13.02.2023, 17.03.2023, 02.02.2024, 26.02.2024 и от 08.04.2024, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Каверин В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, в порядке ст.46 КАС РФ в котором просил:

- признать незаконными действия по невыявлению факта расформирования наследственного домовладения и ответы от 13.02.2023, 17.03.2023, 02.02.2024, 26.02.2024 и от 08.04.2024;

- признать незаконными действия по невозбуждению уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указал, что в 2011 году после длительных поисков причин нарушения его прав наследования, обращался в различные инстанции, в том числе и в Александровкою городскую прокуратуру. На его обращение от 21.03.2011, был получен ответ городской прокуратуры от 23.03.2011 в котором разъяснялось что согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, им был сделан вывод, о том, что причину нарушения его прав необходимо искать в рамках гражданско-правовых отношений. Решением Александровского городского суда от 14.12.2023 по делу №, был выявлен факт несанкционированного расформирования наследственного домовладения по адресу: <адрес> посредством регистрации по вышеуказанному адресу нового домостроения с кадастровым номером № при этом брат – ФИО, оказался непричастным к нарушению его прав. Таким образом, по мнению административного истца, все последующие ответы Александровской городской прокуратуры от 02.02.2024, 13.02.2023, 26.02.2024, 17.03.2023 и от 08.04.2024 на его обращения, не позволяют охарактеризовать работу городской прокуратуры, как положительную и принципиальную, а следовательно ответы прокуратуры, тем самым действия по невыявлению факта расформирования наследственного домовладения и невозбуждению уголовного дела, являются незаконными и нарушающими его права.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.05.2024, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.

Определением суда от 28.06.2024 производство по административному делу по административному исковому заявлению Каверин В.И. в части признания незаконным ответа от 02.02.2024 №, прекращено.

    В судебном заседании административный истец Каверин В.И. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Обратил внимание, что при подготовки ответов на его обращения, городская прокуратура не исследовала поставленный вопрос в полном объеме, тем самым обжалуемые ответы являются незаконными. При этом, указал, что все ответы были даны в срок. Одновременно указал, что обжалуемые ответы были им получены посредством заказного почтового отправления, а именно: ответ от 13.02.2023 был получен – 16.02.2023, ответ от 17.03.2023 был получен – 23.03.2023, ответ от 26.02.2024 был получен – 05.03.2024, ответ от 08.04.2024 был получен – 13.04.2024. Не отрицал, что срок для обращения с данным административным иском по обжалованию ответов городской прокуратуры от 13.02.2023 и от 17.03.2023 он пропустил, но причин уважительности пропуска не привел.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – помощник Александровского городского прокурора Курочкина А.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на все заявления Каверина В.И., зарегистрированные в прокуратуре были даны ответы, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, срок дачи ответов на обращения Каверина В.И., определенный законом, не нарушен, действия прокуратуры соответствуют закону. Одновременно, обратила внимание, на пропуск срока обжалования ответов городской прокуратуры от 13.02.2023 и от 17.03.2023. Также указала, что возбуждение уголовных дел не входит в компетенцию органов прокуратуры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что 21.03.2011 Каверин В.И. обращался в городскую прокуратуру с заявлением в котором, ставил вопрос о незаконности расформировании в ходе приватизации в 2003-2007 годах земельного участка по адресу: <адрес>, и проведении прокурорской проверки.

В ответ на указанное обращение был дан ответ от 23.03.2011, в котором разъяснялось право на защиту гражданских прав, в порядке ГПК РФ.

19.01.2023 Каверин В.И. вновь обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором ставился вопрос о причинах отсутствия регистрации его права собственности на объект недвижимости по адресам: <адрес> по состоянию на 01.06.1999 /.д.56-57/.

Данное обращение зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре 20.01.2023.

26.01.2023 ст. помощником Александровского городского прокурора был составлен рапорт, из которого следовало, что обращение новых доводов не содержит. В соответствии с п.п.2.14, 4.12 Инструкции, обращение подлежит оставлению без разрешения с уведомлением об этом заявителя /л.д.64-66/.

13.02.2023 Каверину В.И. заместителем Александровского городского прокурора дан ответ за №, в котором сообщалось о направлении ранее в его адрес мотивированных ответов касающихся нарушения наследственных прав на земельный участок. В соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, переписка по указанному вопросу прекращена. Обращение, поступившее 20.01.2023 новых доводов, не содержит. Разъяснен порядок обжалования ответа, а также право обращения в суд /л.д.67/.

Согласно списка внутренних почтовых обращений от 14.02.2023, ответ направлен в адрес Каверина В.И. по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получен заявителем 16.02.2023 /л.д.134-135,136/.

С административным иском Каверин В.И. обратился в суд 03.04.2024, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

20.02.2023 Каверин В.И. обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором ставил вопрос о несогласии с ответом заместителя городского прокурора от 13.02.2023 /л.д.76-77/.

Данное обращение зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре 20.02.2023.

17.03.2023 Александровским городским прокурором дан ответ за №, в котором вновь сообщалось о направлении ранее в его адрес мотивированных ответов на обращения, касающиеся нарушений при оформлении наследства, а также последующего формирования предоставления земельных участков ему и его брату. Каких-либо доводов и обстоятельств, не получивших ранее оценки городской прокуратуры, обращение от 20.01.2023 не содержит. Поставленные вопросы являлись предметом судебного разбирательства различных инстанций и получили надлежащую оценку. В соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, переписка по указанному вопросу прекращена. Ответ заместителя городского прокурор от 13.02.2023 № является законным и обоснованным, основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования ответа, а также право обращения в суд /л.д.84-85/.

Согласно списка внутренних почтовых обращений от 20.03.2023, ответ направлен в адрес Каверина В.И. по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получен заявителем 16.02.2023 /л.д.137-138,139/.

С административным иском Каверин В.И. обратился в суд 03.04.2024, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

15.02.2024 Каверин В.И. обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором указывал на несогласие с ответом заместителя городского прокурора от 02.02.2024 /л.д.69/.

Данное обращение зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре 15.02.2024.

26.02.2024 и.о. городского прокурора дан ответ за №, в котором разъяснялось, что в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.199 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Копия обращения от 11.01.2024 обоснованно направлена для рассмотрения в пределах компетенции руководителю Управления Росреестра по Владимирской области в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования ответа, а также право обращения в суд /л.д.73-74/.

Согласно списка внутренних почтовых обращений от 27.02.2024, ответ направлен в адрес Каверина В.И. по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получен заявителем 05.03.2024 /л.д.143-144,145/.

С административным иском Каверин В.И. обратился в суд 03.04.2024, то есть в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

25.03.2024 Каверин В.И. обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлениями, в которых ставил вопрос о нарушении наследственных прав на земельный участок, о несогласии с оформлением наследства на жилой дом, формировании и приобретении земельных участков им и его братом /л.д.119-121/.

Данные обращения зарегистрированы в Александровской городской прокуратуре 26.03.2024.

03.04.2024 ст. помощником Александровского городского прокурора был составлен рапорт, из которого следовало, что обращения новых доводов не содержат. В соответствии с п.п.2.14, 4.12 Инструкции, обращения подлежат оставлению без разрешения с уведомлением об этом заявителя /л.д.122-124/.

08.04.2024 Каверину В.И. заместителем Александровского городского прокурора дан ответ за №, в котором сообщалось о направлении ранее в его адрес мотивированных ответов касающихся нарушения наследственных прав на земельный участок. В соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, переписка по указанным вопросам прекращена. Обращения, поступившие 26.03.2024 новых доводов, не содержат. Разъяснен порядок обжалования ответа /л.д.125/.

Согласно списка внутренних почтовых обращений от 08.04.2024, ответ направлен в адрес Каверина В.И. по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получен заявителем 13.04.2024 /л.д.146-147,148/.

С административным иском Каверин В.И. обратился в суд 03.04.2024, то есть в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Статьей 33 Конституции РФ гарантировано право гражданам РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с п.3 ст.5, ч.3 ст.8, ч.1 ст.9, п.4, 5 ч.1 ст.10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1), ч.1 ст.129 Конституции РФ прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция №45).

В силу раздела 6 Инструкции №45 в прокуратурах субъектов Российской Федерации первичные обращения граждан рассматриваются начальником управления (отдела), старшим помощником (помощником) прокурора, заместителем прокурора, повторные обращения - прокурором, или лицом, его замещающим; ими же подписываются ответы заявителям.

В соответствии с п.1.9 Инструкции №45 первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

На основании пункта 3.1 Инструкции №45 обращения, поступившие в органы Прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.2.14 Инструкции №45, решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя (п.4.12 вышеуказанной Инструкции).

Согласно п.3.5 Инструкции №45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, по делу установлено, что обращения Каверина В.И. поступившие в адрес Александровкой городской прокуратуры рассмотрены в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, прокуратурой даны подробные и обоснованные ответы по каждому обращению, содержание ответов не противоречат действующему законодательству, при этом срок направления каждого из ответов не пропущен, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административных ответчиков по заявленным основаниям, отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание, что несогласие административного истца с содержанием ответов не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

На основании ст.27 Федерального закона №2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Признание незаконным и необоснованным ответа прокурора не может служить основанием для возложения обязанности на прокурора принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры, в силу закона, самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан. Иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение ее самостоятельности в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Требования о признании незаконными действий по невозбуждению уголовного дела, не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо обращений Каверина В.И., оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям административного истца и вынесения процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, в том числе при отсутствии заявления о возбуждении уголовного дела, у органов прокуратуры не возникло. При этом в силу ст.37 УПК РФ возбуждение уголовных дел в компетенцию прокурора не входит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, по требованиям, касающихся признания незаконными ответов от 13.02.2023 и 17.03.2023, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, и суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2023, 17.03.2023, 26.02.2024 ░ ░░ 08.04.2024, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2024.





.