Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4234/2023 (2а-14287/2022;) ~ М-10327/2022 от 17.10.2022

Дело № 2а-4234/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013521-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухар А.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Остроух П.А., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Кухар А.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средств в размере 4 377,02 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из уведомления банковской организации ему стало известно о списании с его счета суммы в размере 4 377,02 руб., в основании указано по исполнительному производству №-ИП. Действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его денежные средства полагает незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением получено не было, надлежащим образом с содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства он не ознакомлен. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты с нарушением предусмотренной процедуры извещения и без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Определением Советского районного суда г.Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5

Административный истец Кухар А.О., его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, дело просили рассмотреть в своё отсутствие, о чем указали в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес должника почтовым отправлением, поскольку в программе имеется отметка о его получении нарочно, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства поступили в этот же день, которые были перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО «Красноярскэнергосбыт», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 377,02 руб. с должника Кухар А.О. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие банковский счетов, открытых на имя должника Кухар А.О. в АО «Альфа-Банк».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4377,02 руб. были взысканы с должника Кухар А.О., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

    Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, поскольку в программе имеется отметка о его получении нарочно, что подтверждается представленной копией скриншота базы АИС ФССП. Между тем, доказательства нарочного вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (расписка о получении и т.п.) должнику административным ответчиком не представлены, указанные обстоятельства в материалах исполнительного производства не содержатся.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░