Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8915/2022 ~ М-9193/2022 от 22.09.2022

Дело №2а-8915/2022

14RS0035-01-2022-007648-72

Определение

об оставлении без рассмотрения

г. Якутск 19 октября 2022г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, административное дело по административному исковому заявлению Пшенникова Вячеслава Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными и взыскании компенсации,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что отбывал наказание по приговору Якутского городского суда от ____ в ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с 2018 года. ____ постановлением дисциплинарной комиссией истец был переведен с одиночного содержания в штрафной изолятор сроком на 15 суток. В оспариваемом постановлении указано, что истец, находясь в камере одиночного содержания, не выполнил команду отбой, после команды отбой пил чай. К постановлению приложены две фотографии, на одной из которой истец сидит за столом, пьет чай, на полу лежит матрас, на втором фото истец лежит на матрасе и читает. При этом видно, что в нарушение правил дневное освещение не отключено, койка пристегнута в стене. Считает, что команду отбой истец не мог выполнить при указанных обстоятельствах. Дать письменные объяснения истцу не дали. В связи с чем, истец просит постановление дисциплинарной комиссии от ____ о переводе истца в штрафной изолятор сроком на 15 суток признать незаконным. Обязать ответчика выплатить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Гузеевой Р.В. подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. ____ Пшенников В.А. обратился с аналогичным административным исковым заявлением, делу присвоен номер №, ____ судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности указанное ходатайство поддержали, полагают необходимым административный иск оставить без рассмотрения в силу п.4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Административный истец не возражал, полагает возможным оставить иск без рассмотрения, т.к. он будет рассмотрен в рамках ранее поданного иска.

Надлежащим образом извещенные административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному делу №№: «В исковых требованиях Пшенникова Вячеслава Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от ____ года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и взыскании компенсации, отказать в удовлетворении.». В рамках указанного дела административный истец обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с иском, указав, что отбывал наказание по приговору Якутского городского суда от ____ в ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с 2018 года. ____ постановлением дисциплинарной комиссией истец был переведен с одиночного содержания в штрафной изолятор сроком на 15 суток. В оспариваемом постановлении указано, что истец, находясь в камере одиночного содержания, не выполнил команду отбой, после команды отбой пил чай. К постановлению приложены две фотографии, на одной из которой истец сидит за столом, пьет чай, на полу лежит матрас, на втором фото истец лежит на матрасе и читает. При этом видно, что в нарушение правил дневное освещение не отключено, койка пристегнута в стене. Считает, что команду отбой истец не мог выполнить при указанных обстоятельствах. Дать письменные объяснения истцу не дали. В связи с чем, истец просит постановление дисциплинарной комиссии от ____ г. о переводе истца в штрафной изолятор сроком на 15 суток признать незаконным. Обязать ответчика выплатить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение суда от ____ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В производстве Якутского городского суда РС(Я) имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, соответственно, административное исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░