Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1861/2023 ~ М-593/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-1861/2023

29RS0018-01-2023-000838-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыковой-Галашевой В. В., Галашевой Н. Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кирилловой Г. Н. о признании незаконной государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административные истцы <данные изъяты>-Галашева В.В., Галашева Н.Ф. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконной записи государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, обязании признать запись о регистрации права собственности незаконной; в качестве собственников квартиру указать <данные изъяты>-Галашеву В.В., Галашеву Н.Ф.

В обоснование требований указали, что семья Галашевых на праве собственности владеют квартирой, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В результате незаконных действий, их единственная квартира продана на торгах, за долг, по которому <данные изъяты>-Галашева В.В. уже расплатилась. В настоящее время собственником квартиры является Потапов А.Н. Просят суд признать незаконной запись о регистрации права собственности за Григорьевым В.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Государственный регистратор прав Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецком автономном округе Кириллова Г.Н.; в качестве заинтересованных лиц Кондаков С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска СултА. А.Р., Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Москвина И.С., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Григорьев В.В., Потапов А.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ПАО «Сбербанк России».

Административные истцы <данные изъяты> – Галашева В.В., Галашева Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске, представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Белякова Е.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что из представленных протоколов МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе следовало, что квартира реализована посредством проведения аукциона. Победителем конкурса был признан Григорьев В.В., с которым МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 21/22-МТУ от 02.09.2022. В ходе проведения правовой экспертизы, Управлением не было установлено оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к Григорьеву В.В. Обращала внимание суда, что административное исковое заявление не содержит правового обоснования, свидетельствующего именно о незаконности внесённой в ЕГРН органом регистрации записи.

Заинтересованное лицо Григорьев В.В. с административным иском не согласился. Указал, что принял участие в публичных торгах, проводимых в рамках процедуры реализации арестованного имущества, по результатам которых был признан победителем торгов по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в связи с чем 02.09.2022 с ним был заключен договор купли-продажи арестованного имущества указанной квартиры. 05.10.2022 он обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, предоставив для этого все необходимые документы. 12.12.2022 между ним и гр. Потаповым А.Н. заключён договор купли-продажи квартиры.

Заинтересованное лицо Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Кондакова С.А. – Подорина М.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Оспариваемая государственная регистрация прав собственности Григорьева В.В. осуществлена уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административных истцов не нарушает. Кроме того, сделка на момент рассмотрения административного иска не оспорена, решение суда, которое послужило основанием для обращения взыскания, также вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области Москвина И.С., в чьем производстве находилось исполнительное производство № 96317/22/29022-ИП в отношении должника Галашевой В.В. в судебном заседании с административном иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик Государственный регистратор прав Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецком автономном округе Кириллова Г.Н. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Потапов А.Н. в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом, по известному суду адресу.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СултА. А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска, в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО 26.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 96317/22/29022-ИП в отношении должника Галашевой В.В., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 29:22:040618:290, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Архангельск. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации 1500000 рублей. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по договору займа, заключенному 06.09.2017 между ИП Кондаковым С.А. и Галашевой В.В. в размере 1523425 руб. 45 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 названного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

11.05.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО произведен арест имущества, принадлежащего Галашевой В.В.

Согласно акта описи и ареста имущества 11.05.2022 произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно постановлению об оценке имущества от 15.06.2022 стоимость арестованного имущества была установлена в 1500000 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимость, в том числе заложенная, может быть реализована на торгах.

Согласно статье 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

30.06.2022 заявкой на торги было передано арестованное имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Уведомлением № 535/22 от 07.07.2022 МТУ Росимущество в Архангельской области и Ненецком автономном округе было уведомлено о готовности к реализации арестованного заложенного имущества на торгах.

Поручением № 534/22 МТУ Росимущество в Архангельской области и Ненецком автономном округе арестованное имущество было принято на реализацию.

Актом судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе арестованное имущество было передано на торги.

25.05.2022 данная квартира была реализована на торгах. Победителем торгов признан Григорьев В.В.

Согласно договору купли-продажи арестованного от 02.09.2022 № 21/22-МТУ Григорьеву В.В. передано в собственность имущество: квартира, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Стоимость имущества установлена 2550000 руб.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

24.11.2022 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прав собственности Григорьева В.В. на вышеуказанное жилое помещение, на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 02.09.2022 № 21/22-МТУ. Запись регистрации № 29:22:040618:290-29/188/2022-8 от 24.11.2022.

Доводы стороны административного истца о заниженной стоимости продажи недвижимого имущества на публичных торгах, указание на наличие единственного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, и как следствие, отказ в государственной регистрации записи от 24.11.2002, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вследствие чего сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

Вместе с тем, сведений о признании судом недействительными торгов, по результатам проведения которых Григорьев В.В. признан победителем, стороной административного истца не представлено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Таким образом, поскольку итоги торгов являлись действующими, в установленном порядке они не были оспорены и не были признаны недействительными заинтересованными лицами, договор купли-продажи от 02 сентября 2022 года, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным не признан, постольку указанный договор являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем у Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отсутствовали основания для приостановления, а в последующем и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Оспариваемое решение регистрирующего органа принято государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных, действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает права административных истцов.

Оснований полагать, что заявителем на государственную регистрацию права были представлены недостоверные документы, необходимые для ее осуществления, не установлено.

Данные доказательства административным истцом в силу ст. 61 КАС РФ допустимыми доказательства не опровергнуты.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом административные истцы не представили доказательств фактического нарушения их прав, создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Несогласие административного истца с действиями административного ответчика, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что должностными лицами Управления были нарушены требования действующего законодательства относительно государственной регистрации недвижимого имущества.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку оспариваемое решение об осуществлении государственной регистрации права собственности Григорьева В.В. на вышеуказанную квартиру вынесено полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному регистратору прав Управления Г.Н. Кириловой о признании незаконной государственной регистрации прав от 24.11.2022, и как следствие, обязании административного ответчика указать сведения о собственниках квартиры <данные изъяты>-Галашевой В.В., Галашевой Н.Ф.

Помимо изложенного, суд учитывает, что 12.12.2022 между Григорьевым В.В. и Потаповым А.Н. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

13.12.2022 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от Григорьева В.В. к Потапову А.Н. на основании договора купли-продажи от 12.12.2022. Также в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона (залогодержатель – ПАО «Сбербанк России»).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об утрате актуальности для административных истцов спора, поскольку запись о государственной регистрации права собственности Григорьева В.В. на спорный объект недвижимости погашена, прав и обязанностей для Истцов не порождает, в связи с чем, суд полагает, в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░