Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-235/2024 ~ М-191/2024 от 02.05.2024

Дело № 2а-235/2024                                                    копия

42RS0029-01-2024-000581-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                                                       «28» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего    Ильченко В.М.

при секретаре            Язьковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и <адрес>м на основании исполнительного документа № от 08/22/2022, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Козыревского Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам заключается в следующем: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО Альфа-Банк не поступают.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Из поступившего возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 195 303,99 руб. с Козыревского Ивана Александровича в пользу АО Альфа-Банк

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

    Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

    Согласно ответа из росреестра за должником числится единственное жилье.

    Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк»,Банк ГПБ, АО Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

    Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные ответы.

    Должник является получателем пенсии. Ежемесячно из пенсии поступают денежные средства и направляются взыскателю.

    17.04.2024 осуществлен выезд в адрес должника установить проживания должника, а также проверить имущественное положение не удалось дверь ни кто не открыл, со слов понятых данного должника не знают.

    Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленное возражение ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 195 303,99 руб. с Козыревского Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу в пользу АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, в Управление Росреестра, отделения банков и иные, о чем представлена сводка по исполнительному производству.

Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

    Согласно ответа из росреестра за должником числится единственное жилье.

    Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк»,Банк ГПБ, АО Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

    Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные ответы.

    Так же судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, ежемесячно из пенсии поступают денежные средства и направляются взыскателю.

    Как следует из сводки по исполнительному производству, всего взыскателю перечислено 18 849,30 руб.

    Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО3, а так же акта о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес должника: <адрес>, <адрес>. Со слов понятых данного должника не знают. Имущественное положение должника установить не удалось связи с отсутствием лиц, занимающих помещение.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в адрес должника установить проживания должника, а также проверить имущественное положение не удалось дверь ни кто не открыл, со слов понятых данного должника не знают.

Так же судебным приставом-исполнителем повторно обновлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░