Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-406/2023 ~ М-95/2023 от 12.01.2023

Дело №2а-406/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                         город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием административного истца Медведевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Медведевой А.Н. к Озерскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Озерского городского отдела судебных приставов Габидуллиной А.Д. о прекращении исполнительного производства и освобождении от исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Медведева А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Озерскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты госпошлины и исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указала, что 27 октября 2022 года судебным приставом исполнителем в отношении нее были возбуждены исполнительные производства: № о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей и № о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей. С постановлениями о возбуждении исполнительных производств она ознакомилась через Госуслуги. В течение 5 дней госпошлина не была ей уплачена по уважительным причинам, так как с судебным приказом не была ознакомлена, в связи с чем ей был начислен исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству № и 1000 рублей по исполнительному производству №. Долг по исполнительному производству № в размере 137 руб. и госпошлина в размере 200 рублей ей оплачены в полном объеме, а по исполнительному производству № о взыскании с нее суммы 3781 руб. 36 коп и пени в размере 4161 руб. 58 коп. судебный приказ отменен. Однако, судебный пристав-исполнитель необоснованно настаивает на уплате госпошлины в размере 200 рублей и исполнительского сбора 1000 рублей по отмененному судебном приказу. Считает, что она должна быть освобождена от взыскания госпошлины в размере 200 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с отменой судебного приказа № и от исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с несвоевременным получением копии судебного приказа № и отсутствием ее вины.

Определением судьи от 17 января 2023 года к участию в деле соответчиком привлечены УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Озерского городского отдела судебных приставов Габидуллина А.Д.

В судебном заседании административный истец Медведева А.Н.. административные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнила, что исполнительное производство о взыскании с нее госпошлины в размере 200 рублей должно быть прекращено, в связи с отменой судебного приказа в полном объеме, а не в части, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании госпошлины.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, от заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП Кононенко М.С. поступил отзыв в котором просила отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. В своем отзыве указала, что 27 октября 2022 года в Озерское ГОСП посредством электронного документооброта поступил исполнительный лист по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска о взыскании с Медведевой А.Н. госпошлины в размере 200 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производств в личный кабинет через портал Госуслуг и находится в статусе «доставлено». В связи с чем, 01 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Также 27 октября 2022 года в Озерское ГОСП посредством электронного документооброта поступил исполнительный лист по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска о взыскании с Медведевой А.Н. госпошлины в размере 200 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производств в личный кабинет через портал Госуслуг и находится в статусе «доставлено». В связи с чем, 08 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Согласно поступившему в Озерское ГОСП определению мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска об отмене судебного приказа по делу №, судебный приказ отменен в части взыскания суммы задолженности в пользу ММПКХ, но отсутствую указания об отмене в части взыскания госпошлины в размере 200 рублей, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании госпошлины в размере 200 рублей и исполнительского сбора не имеется (л.д.27).

Заслушав административного истца, огласив отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела, судебным приказом № года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска от 13 сентября 2022 года с Медведевой А.Н. в пользу ММПКХ взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение в размере 137,33 руб., госпошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Судебный приказ вступил в законную силу 15 октября 2022 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению в Озерский ГОСП.

Также судебным приказом № года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска от 13 сентября 2022 года с Медведевой А.Н. в пользу ММПКХ взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение и пени в размере 7942 руб. 94 коп., госпошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Судебные приказы вступили в законную силу 15 октября 2022 года, предъявлены к исполнению в Озерский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Габидуллиной А.Д. 27 октября 2022 года в отношении Медведевой А.Н. по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании в доход местного бюджета госпошлины в размере 200 рублей (л.д.30).

Также 27 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Габидуллиной А.Д. по делу № в отношении Медведевой А.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в доход местного бюджета госпошлины в размере 200 рублей (л.д.34).

В соответствии с пунктом 2 постановлений, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник уведомлена о том, что в случае неисполнения в течение предоставленного срока требований документа взыскание задолженности будет произведено в принудительном порядке со взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании административный истец не подтвердила получение указанных выше постановлений, невыполнение требований исполнительного документа в установленный срок мотивировала не получением судебного приказа № и отменой судебного приказа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП Габидуллиной А.Д. от 08.11.2022 года с Медведевой А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству № о взыскании госпошлины размере 200 рублей в доход местного бюджета по судебному приказу № (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП Габидуллиной А.Д. от 01.12.2022 года с Медведевой А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству № о взыскании госпошлины размере 200 рублей в доход местного бюджета по судебному приказу № (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 09 декабря 2022 года отменен судебный приказ № от 13 сентября 2022 года о взыскании с Медведевой А.Н. в пользу ММПКХ задолженности за потребленную тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение и пени в размере 7942 руб. 94 коп., госпошлины в размере 200 рублей в доход местного бюджета (л.д.26).

На основании чего, окончено исполнительное производство о взыскании с Медведевой А.Н. суммы задолженности в пользу ММПКХ. Вместе с тем, исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 200 рублей до настоящего времени находится на исполнение в Озерском ГОСП.

Суд находит ошибочными суждения административных ответчиков о том, что оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании госпошлины не имеется в связи с отсутствием в определении мирового судьи от 09 декабря 2022 года указания на отмену в части взыскания госпошлины.

Установлено бесспорно, что судебный приказ № от 13 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника, он утратил законную силу, что влечет отмену акта в полном объеме, в том числе в части оплаты госпошлины.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с отменой судебного приказа № исполнительное производство № от 27.10.2022 года о взыскании госпошлины в доход местного бюджета подлежит прекращению, а Медведева А.Н. подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного на основании постановления № от 08.11.2022 года

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения от исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного на основании постановления от 01.12.2022 №.

Требования исполнительного производства исполнены, взысканные судебным актом денежные суммы в размере 137 руб. и госпошлина в размере 200 рублей погашены, в связи с чем, 05.12.2022 и 16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Д. вынесены постановления об окончании ИП №-ИП и ИП №-ИП в отношении Медведевой А.Н. (л.д.15,16).

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП в отношении Медведевой А.Н. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей за несвоевременную уплату госпошлины в размере 200 рублей по исполнительному производству № (л.д.29).

Размер исполнительского сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику такой меры публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок Медведева А.Н. добровольно не уплатила госпошлину в размере 200 рублей, проанализировав материальное положение должника, а именно, сумму задолженности, которая составила 200 рублей, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа уменьшить его размер на одну четверть от суммы 1000 руб., что составит 750 коп.

Утверждения административного истца о том, что она не была своевременно уведомлена о наличии у нее задолженности, судом отвергаются, поскольку согласно представленным документам постановление о возбуждении исполнительного производства Медведевой А.Н. было направлено через портал Госуслуг и доставлено 27.10.2022 года (л.д.29 оборот), однако в установленный 5 дневный срок задолженность не погасила.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Уменьшение и освобождение от уплаты исполнительского сбора входит в полномочия суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░ ░░ 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 01.12.2022 ░░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<>

<>

<>

<>

<>