Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-733/2023 ~ М-719/2023 от 08.08.2023

Дело №2а-733/2023

25RS0006-01-2023-001510-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 8 сентября 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а» - 733/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу С.Г. Максименко, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу Д.А. Зацаренко, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении в ОСП по АГО находится исполнительный документ 2-1718/2022-29, выданный мировым судьей судебного участка №29 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору с Тагиевой В.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

27.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО Максименко С.Г. Ею допущено бездействие, которое выражается в следующем.

До настоящего времени взыскатель не получил процессуальные документы о принятии мер принудительного исполнения, в т.ч. постановление об обращении взыскания на пенсию должника, чем нарушаются права взыскателя. Решение об обращении взыскания на пенсию должника принято несвоевременно, отсутствует контроль за исполнением указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор для установления наличия имущества у должника, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Так же незаконное бездействие допущено начальником ОСП по АГО Зацаренко Д.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП, в т.ч. в части организации делопроизводства.

Оно просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по АГО Зацаренко Д.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО Максименко С.Г. в части своевременного принятия и направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в т.ч. пенсии), своевременного выхода в адрес должника, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО Максименко С.Г. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в т.ч. пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в т.ч. из их территориальных подразделениях, находящихся в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В письменных возражениях на исковое заявление ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Зорич Д.С., исковые требования не признала, указав, что в ОСП по АГО на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-1718/2022-29, выданный 02.12.2022 мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с Тагиевой В.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», на основании которого судебным приставом-исполнителем 27.03.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличие движимого и недвижимого имущества, о регистрации в качестве ИП, а так же о наличии счетов в банках, в Пенсионный фонд о трудоустройстве, в центр занятости на предмет постановки на учет в качестве безработного, сотовым операторам о номерах телефонов должника, в кредитные организации о наличии счетов, в органы ЗАГС о смене фамилии, о наличии записи о смерти, в УМС о месте регистрации должника. Согласно ответов из учетно-контролирующих органов, было установлено, что должник Тагиева В.П. официально нетрудоустроена, транспортные средства, недвижимое имущество, счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации за должником не зарегистрированы.

14.06.2023, 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ФПСС РФ посредством электронного документооборота, сторонам почтой.

25.03.2022, 26.09.2022, 15.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Так же 15.08.2023 направлен запрос в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ПК, на предмет отсутствия удержаний из пенсии должника Тагиевой В.П.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе чего было установлено, что должник по указанному адресу не проживает около 20 лет, дом № снесен. Со слов соседки из <адрес> Попович Е.Г., Тагиева В.П. проживает у детей в г. Владивосток, точный адрес не известен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда.

В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно судебного приказа 2-1718/2022-29, выданного 30.09.2022 мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края с Тагиевой В.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20459, 56 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 27.03.2023, на основании судебного приказа 2-1718/2022-29, вынесенного мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Тагиевой В.П. задолженности, размере 20459, 56 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, задолженность по исполнительному производству составляет 20459, 56 руб., размер погашенной задолженности составляет 0 руб.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 25.03.2022, 26.09.2022, 15.08.2023 в отношении должника Тагиевой В.П. временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 14.06.2023, 15.08.2023 в отношении должника Тагиевой В.П. обращено взыскания на денежные средства: на пенсию должника, для чего постановление направлено ПФР.

Согласно сводки запросов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

27.03.2023 в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, 27.03.2023, 30.06.2023, Билайн, ОАО «Мегафон», 22.05.2023, в ФМС о регистрации, 05.04.2023, 13.06.2023, 07.07.2023, в ФНС России о счетах должника, зарегистрированном имуществе, сведениях о смерти, о выплатах, 05.04.2023 в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, 05.04.2023, 23.06.2023, ЗАГС запрос сведений о смерти, 15.08.2023 запрос в Росреестр, 14.08.2023 запрос в центр поиска подходящей работы.

Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что Тагиева В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, не трудоустроена, движимое и недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, сведения о смерти отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 05.04.2023, 13.06.2023, 15.08.2023 в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Итеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Роял Кредит Банк», АО «Тинькоф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк», КБ «Долинск» (АО) КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО Примтеркомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкамбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРСК» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ОАО), о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них. В результате установлено, что у должника отсутствуют счета в указанных банках.

Согласно запроса судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ПК, она просила предоставить в 3-х дневной срок со дня поступления запроса информацию о причине отсутствия удержаний из пенсионных выплат должника Тагиевой В.П.

Согласно запросов судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО, в центр ГИМС ГУ МЧС России по ПК, от 14.08.2023, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов ПК, Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по ПК, она просила предоставить в 3-х дневной срок со дня поступления запроса информацию по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, оружия зарегистрированных за Тагиевой В.П.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 15.08.2023, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес> и, со слов соседки Попович Е.Г., установлено, что по данному адресу Тагиева В.П. не проживает уже около 20 лет, дом № снесен, Тагиева В.П. проживает у детей в г. Владивостоке, точный адрес не известен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67 данного ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 данного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с ч.ч. 1, 3, 4, 6, 8 ст. 69, указанного ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,

Согласно ч. 1 ст. 80 этого ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-1718/2022-29, выданного 02.12.2022 мировым судьей судебного участка №29 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности с Тагиевой В.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО, 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы 27.03.2023 в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, 27.03.2023, 30.06.2023, Билайн, ОАО «Мегафон», 22.05.2023, в ФМС о регистрации, 05.04.2023, 13.06.2023, 07.07.2023, в ФНС России о счетах должника, зарегистрированном имуществе, сведениях о смерти, о выплатах, 05.04.2023 в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, 05.04.2023, 23.06.2023, ЗАГС запрос сведений о смерти, 15.08.2023 запрос в Росреестр, 14.08.2023 запрос в центр поиска подходящей работы.

Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что Тагиева В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, не трудоустроена, движимое и недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, сведения о смерти отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 05.04.2023, 13.06.2023, 15.08.2023 в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Итеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Роял Кредит Банк», АО «Тинькоф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк», КБ «Долинск» (АО) КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО Примтеркомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкамбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРСК» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ОАО), о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них.

Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что Тагиева В.П. официально нетрудоустроена, транспортные средства и недвижимое имущество за ней не зарегистрированы, сведения о смерти Тагиевой В.П. отсутствуют. Так же не было установлено наличие у должника счетов в банках.

Так же судебным приставом-исполнителем направлены запросы в центр ГИМС ГУ МЧС России по ПК, от 14.08.2023, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов ПК, Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по ПК, о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о зарегистрированных за Тагиевой В.П. маломерных судах, самоходных машинах и других видов техники, оружия, на которые в настоящее время ответы не поступили.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023, 15.08.2023 в отношении Тагиевой В.П. обращено взыскание на пенсию, которое направлено в пенсионный фонд по электронной почте, сторонам – почтой. В связи с непоступлением в адрес ОСП по АГО информации о взыскании задолженности с пенсии Тагиевой В.П., судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ПК, направлен запрос о предоставлении информации о причине отсутствия удержаний из пенсионных выплат должника Тагиевой В.П., на который в настоящее время ответа не поступило.

26.09.2022, 15.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Тагиевой В.П.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, и установлено, что по данному адресу Тагиева В.П. не проживает около 20 лет, дом снесен.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие судебного пристава – исполнителя, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые предусмотренные законом меры для установления местонахождения и имущества должника, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства запросов в банки, регистрирующие органы. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В следствие чего, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство по делу не прекращено.

Суд проанализировав содержание ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что положениями данного законодательного акта не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя постановлений о применении мер принудительного исполнения, а так же об осуществлении контроля за органами осуществляющими взыскание пенсии с должника. Однако, суд учитывает то, что постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023, 15.08.2023 в отношении Тагиевой В.П. об обращении взыскание на пенсию должника были направлены сторонам – почтой. Так же в связи с непоступлением в адрес ОСП по АГО информации о взыскании задолженности с пенсии Тагиевой В.П., судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ПК, направлен запрос о предоставлении информации о причине отсутствия удержаний из пенсионных выплат должника Тагиевой В.П., на который в настоящее время ответа не поступило. В связи с указанным суд находит несостоятельным довод истца о том, что в его адрес не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а так же отсутствует контроль за исполнением указанного постановления, чем нарушаются его права как взыскателя.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, возможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству, он не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактически истец просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя только на основании того, что им до настоящего не исполнены требования исполнительного документа, и на предположении того, что им не выполнены по исполнительному производству необходимые принудительные действия, не применены принудительные меры: такие как контроль за исполнением пенсионным органом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, выход на место жительства должника, направление запросов Росреестр, ГИМС ГУ МЧС России по ПК, в Гостехнадзор, Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по ПК. Однако, судебным приставом направлены запросы в данные контролирующие органы, осуществлен выход по месту регистрации должника, а так же направлено требование в пенсионный фонд о предоставлении информации об обращении взыскания с пенсии должника.

Так же суд находит, что вопросы контроля за организацией делопроизводства и документооборота в работе судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности со стороны начальника ОСП по АГО Зацаренко Д.В., не затрагивают права и законные интересы истца, в связи с чем данной части требований истцу так же должно быть отказано.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.09.2023.