Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3989/2023 ~ М-3245/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****      ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, РОСП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, РОСП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по ...., в котором в обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом по делу № по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, **/**/**** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С 2014 года ФИО2 проходит службу в .....

Постановление о взыскании исполнительского сбора, как указывает административный истец, поступило на сайт госуслуг спустя несколько дней посте его вынесения. При этом, несмотря на то, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о взыскании исполнительского сбора адрес должника был указан, указанные постановления по данному адресу не направлялись, что является нарушением ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе по данному делу указан адрес: .... с тем, ни ФИО2, ни его представитель ФИО5 постоянно проживающий по указанному адресу, обжалуемое постановление не получали. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 была направлена представителю административного истца только квитанция, которая не содержала всей информации, которая была в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Соответственно представитель ФИО5 не имел точных сведений о сроках и порядке исполнения соответствующего исполнительного документа.

Между тем, пристав была проинформирована представителем ФИО5, что в связи отсутствием у него и у должника достаточных денежных средств исполнительный документ будет исполнен в срок до **/**/****, до этого времени должен был быть решен вопрос о получении представителем кредита. Однако, несмотря на соответствующую информацию, постановление о взыскании исполнительского сбора было возбуждено.

Административный истец указывает, что задолженность была погашена практически одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора: **/**/**** оплачено 41776,76 руб., **/**/**** - 200 000 руб. Судебный пристав ФИО1 была проинформирована об исполнении судебного решения.

Таким образом, как полагает административный истец, в нарушение ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем Иркутского РОСП ГУФФСП России по .... ФИО1 от **/**/**** незаконно и подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 просит: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера вынесенного **/**/**** судебным приставом - исполнителем Иркутского РОСП ГУФФСП России по .... ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочив представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в административном иске, указал, что его доверитель не был надлежащим образом проинформирован о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требовании в полном объеме, указав, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по ...., РОСП ГУФССП России по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=46347AA2F0DD44B27470AD8E8EC88D4C0F86384F6DE8F1F06828DA13BCA284EF73E0193227039362D6mAE" 3 ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом ...., судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 241 774,76 руб.

Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №-Фз «Об исполнительном производстве».

В силу часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена должником ФИО2 **/**/**** и просмотрено должником в день его получения - **/**/**** в 6 часов 52 минуты, что подтверждается информацией представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Кроме того из ответа Минцифры России следует, что ФИО2 зарегистрирован в ЕСИА с 11 февраля 201 года, статус электронных уведомлений подтвержден, пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с **/**/****.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 16 924,23 руб.

Установлено, что **/**/****, **/**/**** на депозитный счет Иркутского РОСП ГУФССП России по .... поступили денежные средства в общем размере 241 774,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, при этом административный истец ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, между тем, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, в совокупности с ранее установленными обстоятельствами, оснований для удовлетворения требований ФИО2, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░1, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **/**/****.