Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9110/2021 ~ М-4638/2021 от 18.05.2021

УИД 24RS0048-01-2021-007898-16

Дело № 2а-9110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, Врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, Врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия. Требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом взыскателю судебный пристава-исполнитель ФИО3 не направила постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа. Постановление об окончании ИП является незаконным, т.к. судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не проведены розыскные мероприятия. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в непринятии полного комплекса мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению имущественного положения должника и наложению ареста на имущество, ненаправлении запросов, по нарушению сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отменить.

В судебное заседание административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что взыскателем по ИП №-ИП является АО «Газпромбанк». С должника удержана задолженность в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю АО «Газпромбанк». Определение суда о замене взыскателя от ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» поступило в ОСП № 2 ДД.ММ.ГГГГ после окончания ИП, ранее не поступало.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, административный ответчик Врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО6, представитель АО «Газпромбанк», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 266 662.66 рублей в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП задолженность с должника в размере 266 662.66 рублей удержана в полном объеме и перечислена взыскателю АО «Газпромбанк».

Из пояснений представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю следует, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не поступало определение суда о замене взыскателя. Такое определение поступило от ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в ОСП № 2 с ходатайством первый раз ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания ИП.

Доказательств, что определение суда о замене взыскателя направлялось до окончания ИП в ОСП № 2 административным истцом не представлено.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 Постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением является законным, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю АО «Газпромбанк», оснований для его отмены не имеется. Замена взыскателя по ИП с АО «Газпромбанк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не производилась. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска до окончания ИП не поступало. Поскольку ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не являлось взыскателем по ИП, то и оснований для направления ему процессуальных документов судебным приставом - исполнителем имелось.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о признании незаконными бездействия, постановления, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.11.2021