Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1395/2024 ~ М-1006/2024 от 24.05.2024

    Дело № 2а-1395/2024

    УИД 42RS0037-01-2024-001565-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                            город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., административного истца Мамонова С.В., административного ответчика Исаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонова С.В. к Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов С.В. обратился к Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 08.02.2024 г.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан цифровой валютный код 643, в то время, когда постановление Госстандарта России от 25 декабря 2000 года N 405-ст, которым утвержден цифровой валютный код 643, не опубликован и на территории Российской Федерации не применяется. Согласно письму Банка России от 04.12.2000 г. № 176-т, код 643 используется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным документом, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643RUB». Судебные приставы-исполнители требуют от него произвести международную транзакцию, указывая код 643 отдельными реквизитами, чем нарушают его права, поскольку он не знает конечного получателя денежных средств, денежные средства могут перечисляться на поддержку международного терроризма, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец Мамонов С.В. поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом- исполнителем недействительной электронной подписью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинского района ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Исакова С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства кода 643 обозначает национальную валюту в- российский рубль, поскольку именно в этой валюте осуществляются платежи в РФ, на момент подписания постановления о возбуждении исполнительного производства у нее имелся действующий сертификат проверки электронной подписи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Ковальчук Ю.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.51).

Представители административных соответчиков Отделения службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.39, 50).

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Тоян" о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д.42), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 названного Закона). Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 названной статьи).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, 08.02.2024 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО «Тоян», исполнительного листа по делу *** от 31.05.2021 г. о взыскании задолженности по договору займа *** от 06.03.2020 г. по состоянию на 14.04.2021 г. в сумме 176 173,74 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 723 рубля, об обращении взыскания на автомобиль марки ХОНДА СТЕП ВГН, Кузов (кабина, прицеп) ***, год изготовления 2000, цвет СЕРЫЙ, принадлежащий Мамонову С.В., для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в сумме 220 000 рублей. Установлен порядок реализации указанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, в отношении Мамонова С.В. в пользу ООО «Тоян», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство *** (л.д.21-22, 23-25, 27-29).

Копия указанного постановления была направлена Мамонову С.В. через личный кабинет ЕПГУ 5.02.2024 г., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России и прочитана истцом 13.02.2024 г. (л.д.68)

01.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащему должнику Мамонову С.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.33). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество административного истца судебный пристав-исполнитель произвел арест в отношении имущества, которое указано судом, а именно в отношении автомобиля марки ХОНДА СТЕП ВГН, Кузов (кабина, прицеп) ***, год изготовления 2000, цвет СЕРЫЙ (л.д.30-32).

Из постановления от 8.02.2024 г. о возбуждении исполнительного производства *** следует, что необходимо обратить взыскание на предмет залога-автомобиль ХОНДА СТЕП ВГН, 2000 года выпуска, кузов ***, запретить органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия и сделки в отношении автомобиля в размере 176 173,74 рубля, код валюты суммы взыскания ОКВ: 643.

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст (в ред. от 24.12.2019), общероссийский классификатор валют (далее - ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей. В классификаторе валюты расположены в порядке возрастания их цифровых кодов. Пример кодирования валют (позиция ОКВ): 643 RUS Русский рубль Россия, где 643 - цифровой код валюты; RUS - буквенный код валюты; Русский рубль - наименование валюты; Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

Таким образом, установление в постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024 г. о возбуждении исполнительного производства с указанием кода валюты суммы взыскания по ОКВ:643 соответствует требованиям действующего законодательства.

Также из сертификата электронной подписи владельца Исаковой С.С. следует, что срок его действия составлял с 20.03.2023 по 12.06.2024г. (л.д.67).

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов постановлением административного ответчика. Исполнительное производство *** от 8.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с приложением соответствующих документов, в постановлении верно указан общероссийский классификатор валют – ОКВ 643, поэтому им не допущено нарушений требований Закона об исполнительном производстве, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 3, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ, абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Административный истец Мамонов С.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления ссылается на те обстоятельства, что он юридически неграмотен, является одним единственным работающим членом в семье, на его иждивении находятся несовершенный ребенок и супруга, из-за большой загруженности в работе и высокой кредитной нагрузки, ему не хватило времени для обжалования постановления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано 24.05.2024 г., при этом установлено, что административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства 13.02.2024 г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, что в свою очередь свидетельствует о том, что Мамонову С.В. было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства.

Доводы Мамонова С.В. о том, что он не грамотен и загружен работой, находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Неграмотность в вопросах особенностей рассмотрения административных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Поскольку не установлено незаконность оспариваемого постановления, а также нарушение прав административного истца судом отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░