Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5047/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5047/22 по административному иску ООО АСВ об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского Р.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского Р., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства, принятии мер, направленных на его фактическое исполнение.

        В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника Маслова С.А., исполнительный документ направлен в Одинцовский Р., однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание истец, ответчики начальник отдела Одинцовского Р., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Маслов С.А. не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

Как усматривается из ответа начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского Р. М. А.В. на исполнение в Р. действительно поступил судебный приказ № в отношении должника Маслова С.А., взыскатель ООО «АСВ», вместе с тем, впоследствии исполнительный документ не найден, мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> направлено заявление о выдачи дубликата исполнительного документа. Также сообщено, что адрес должника не входит в юрисдикцию Одинцовского Р..

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительный документ утерян, при этом начальник отдела Одинцовского Р. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не находит установленным факт бездействия начальника отдела.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░░░