Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1975/2024 ~ М-980/2024 от 15.03.2024

Дело № 2а-1975/2024	УИД 78RS0007-01-2024-002767-81
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2024 года	г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Боровиковой М.И.,

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробцова В.В. к Участковой избирательной комиссии № 828 Колпинского района Санкт-Петербурга, Территориальной избирательной комиссии №21 об оспаривании действий участковой избирательной комиссии, обязании включить в списки избирателей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Коробцов В.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия Участковой избирательной комиссии № 828 Колпинского района Санкт-Петербурга о невыдаче бюллетеня для голосования незаконными, обязать включить Коробцова В.В. в списки избирателей на выборах Президента Российской Федерации.

Определением судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков Участковую избирательную комиссию № 828 Колпинского района Санкт-Петербурга, Территориальную избирательную комиссию №21, в качестве заинтересованного лица Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

Административный истец Коробцов В.В. в судебное заседание явился, предоставил суду письменное заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с чем производство по делу просил прекратить, поскольку он реализовал свое избирательное право на УИК №2377.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 828 Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив представленное письменное заявление об отказе от исковых требований и доводы, изложенные в нем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая мнение помощника прокурора, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае отказ административного истца от административного иска является результатом добровольного волеизъявления административного истца, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что по данной категории дел отказ от административного искового заявления в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации допустим, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

Кроме того, как усматривается из содержания заявления административного истца, его предполагаемое нарушение прав, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, было устранено в полном объеме во вне судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 828 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 828 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░