Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-108/2023 ~ М-76/2023 от 21.04.2023

№а-108/2023

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                            <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнегосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; вне направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении на ГУ ФССП по <адрес> обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1: применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход о адресу регистрации/проживания должника, составление акта арест имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом <адрес> по делу № А33-27644/2016 выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО3 задолженности в общем размере 39 541,69 рубль. На основании выданного исполнительного документа ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства, иные документы по материалам исполнительного производства в адрес истца, в нарушение действующего законодательства, не направлялись. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены, двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства истек, а задолженность перед взыскателем должником не погашена. Учитывая продолжительный срок с момента возбуждения исполнительного производства с февраля 2021 года, считает, что требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя имущественное положение должника должным образом не проверено, местонахождение имущества должника, его места проживания, в том числе нахождения транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, фактически не установлено, по месту нахождения недвижимого имущества должника наличие иного имущества, в том числе движимого имущества не проверено, место проживания должника не проверено службой судебных приставов, что в совокупности лишает взыскателя в настоящий период времени возможности на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, так как каких-либо действий по сохранности имущества должник, не допущения его возможного отчуждения и т.п. со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе ареста с передачей на ответственное хранение взыскателю в том числе без права пользования должником, не предпринималось.

В судебное заседание, представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит плескательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС №, выданный арбитражным судом <адрес>, с заявлением представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлялись судебные запросы в: кредитные учреждения, операторам связи, в подразделения МВД России, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР.

Установив наличие зарегистрированных на должника транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию в размере 50%.

Постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% вынесено также ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации сообщило, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине выплаты пенсии и иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, в связи с поступившими на запрос сведениями о наличии денежных средств на счете, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации сообщило, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине выплаты пенсии и иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт, согласно которого по адресу: <адрес>, должник не проживает и не находится.

Согласно сводки по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 39 541,69 руль, исполнительное производство не окончено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами ОСП по <адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1, направлялись все необходимые запросы, в том числе, вопреки доводам административного истца: в органы ЗАГСа и УФМС. Материалами исполнительного производства также подтверждается, что запросы с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем также осуществлялись.

Не направление судебным приставом-исполнителем иных запросов, равно как и не совершение иных исполнительных действий, требуемых взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии административных ответчиков.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к ГУФССП по <адрес> удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░