Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3254/2024 ~ М-1544/2024 от 28.03.2024

Дело №2а-3254/2024 17 мая 2024 года

УИД29RS0023-01-2024-002696-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.

при ведении протокола секретарем КухтоЯ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Заец .. к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату г.Северодвинск Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

установил:

ЗаецИ.А. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату г.Северодвинск Архангельской области о признании незаконным решения о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований на основании пункта 1 статьи 52, пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ, Закон о воинской обязанности и военной службе), оформленного в виде выписки из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от .....

По инициативе суда в качестве соответчика в стадии подготовки дела к судебному заседанию было привлечено федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Архангельской области».

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.12.2023 он был вызван в военный комиссариат г.Северодвинска Архангельской области, где ему была вручена справка взамен военного билета ...... Согласно указанной справки призывной комиссией городского округа Архангельской области «Северодвинск» ..... он зачислен в запас, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с указанным решение, он обратился к военному комиссару г.Северодвинска ..... с требованием выдать военный билет. 21.03.2024 военным комиссаром ему было отказано в выдаче военного билета, и выслана выписка с решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», согласно которому он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея то законных оснований (л.д.8).

С указанным решением не согласен и считает его незаконным, поскольку он состоял на воинском учёте в военном комиссариате г.Северодвинска, был официально трудоустроен на оборонном предприятии города, проживал по месту регистрации, действий по уклонению от прохождения военной службы не предпринимал. За весь период, когда он был призывного возраста, ни разу не был вызван повесткой или иным способом в военный комиссариат. Считает, что оснований для вынесения оспариваемого решения у призывной комиссии не имелось.

Административный истец ЗаецИ.А., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке (л.д.58). Направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ..... действующая на основании доверенности (л.д.45), имеющая высшее юридическое образование (л.д.61), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Пояснила, что административный истец работал на государственном предприятии, от призыва не скрывался, по месту жительства проживал. Административный ответчик не искал ЗаецИ.А., не извещал его. На вопрос представителя административного ответчика пояснила, что ......

Представитель военного комиссариата г.Северодвинск Архангельской области ..... действующая на основании доверенности (л.д.18), имеющая высшее юридическое образование (л.д.19, 20), просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что административный истец вызывался в .....

.....

Также настаивала на пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд при оспаривании решения от 16.11.2023, при оглашении которого ЗаецИ.А. присутствовал, при этом административный иск поступил в суд только 28.03.2024. Порядок обжалования был разъяснен административному истцу: жалоба подается в ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» либо в суд, а не в прокуратуру.

Административные ответчики: военный комиссариат Архангельской области, призывная комиссия городского округа Архангельской области «Северодвинск», извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили (л.д.55, 56, 57).

Военный комиссар Архангельской области СевастейА.И. в представленных письменных возражениях просил отказать в полном объёме в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии. Обратил внимание, что ЗаецИ.А. с жалобой на решение призывной комиссии на основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не обращался, просил в удовлетворении административного иска отказать. Заявил о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд (л.д.26).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе копии документов личного дела призывника ЗаецИ.А., возражения военного комиссариата Архангельской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции, действовавшей в период призывного возраста административного истца) формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Таким образом, Закон о воинской обязанности и военной службе определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определённый срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктами 1 и 4 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе, пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учёт, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе во взаимосвязи с пунктом 34 Положения заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.10.2014 №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

ЗаецИ.А., обращаясь с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ..... о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, указывает, что он состоял на воинском учёте в военном комиссариате г.Северодвинска, был официально трудоустроен на ..... города, проживал по месту регистрации, действий по уклонению от прохождения военной службы не предпринимал. За весь период, когда он был призывного возраста, ни разу не был вызван повесткой или иным способом в военный комиссариат. Полагал, что оснований для вынесения оспариваемого решения у призывной комиссии не имелось.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Исследованные в судебном заседании докладные, пояснения представителя военного комиссариата г.Северодвинска с достоверностью подтверждают, что в отношении призывника ЗаецИ.А. проводились розыскные мероприятия. При этом не нашли своего подтверждения доводы административного истца, его представителя о том, что он ни разу не был вызван повесткой или иным способом в военный комиссариат, действий по уклонению от военной службы не совершал.

Основаны на неверном толковании доводы представителя административного истца о том, что ЗаецИ.А. не обязан был уведомлять военный комиссариат о смене места работы.

Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учётом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона). Аналогичные положения с определёнными изъятиями отражены в редакции указанной правовой нормы, действовавшей в период призывного возраста административного истца.

По изложенным обстоятельствам, ЗаецИ.А. зачислен в запас в связи с достижением 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вышеприведённые обстоятельства отражены в рапорте начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.Северодвинск Архангельской области о передаче гражданина, достигшего 27-летнего возраста в запас (л.д.22).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе представленные копии личного дела призывника, установив, что ЗаецИ.А. уклонялся от получения повесток и исполнения обязанности по явке в военный комиссариат при отсутствии обстоятельств, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии в отношении административного истца соответствует действующему законодательству и не нарушает его прав и законных интересов.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ..... о зачислении ЗаецИ.А. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ..... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2024.