Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-754/2022 ~ М-203/2022 от 27.01.2022

Дело№3а-754/2022

22OS0000-01-2022-000206-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                              город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре    Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Толстых Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Покорняка В. П. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Покорняк В.П. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская <адрес> площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 4 889 000 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым помещением административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в размере 7 679 966,44 руб. и является завышенной относительно рыночной стоимости объекта, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем Покорняк В.П. просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Главы 25 указанного Кодекса, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес> Алтайского края, а Правительство Алтайского края исключено из числа заинтересованных лиц.

Административный истец Покорняк В.П. на рассмотрение дела не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Толстых Р.О. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца Толстых Р.О., допросив в качестве свидетеля О. Тананушко Н.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что Покорняку В.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.12 т. 1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером *** утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 7 679 966,44 руб., дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения - ДД.ММ.ГГ (л.д.11 т.1).

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ О. ООО «Бюро оценки» Тананушко Н.В., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанного нежилого помещения составляет 4 889 000 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости помещения.

Из данного отчета следует, что О. провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости О. использовал сравнительный подход. О. выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые О. сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан О., скреплен печатью оценочной организации.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного помещения в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен О. Тананушко Н.В., являющейся членом Ассоциации «Русское О. О.», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование О., страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации О. и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля О. Тананушко Н.В. подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения.

О. обосновала отказ от применения доходного подхода отсутствием сведений о сдачи в аренду помещений, которые можно было бы идентифицировать, так как часто сдается только часть помещения. Суд соглашается сданными пояснениям и считает, применение только сравнительного подхода не нарушает п.11 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Отсутствие в отчете копии диплома обосновано тем, что членство О. в СРО подтверждает наличие соответствующего образования в сфере оценочной деятельности, а приложение диплома в силу подп.«д» п.8 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, необходимо для тех специалистов, которых О. привлекает дополнительно при проведении оценки.

При проведении анализа рынка торгово-офисных помещений, предлагаемых к продаже в <адрес> за 2018 году, обнаружено большое количество объявлений (страницы 30-53 отчета), установлен диапазон цен от 8 749 руб./кв.м. до 44 658 руб./кв.м. Указанные же административным ответчиком объявления касаются ответчиком проанализированы, указаны причины их невозможности использования в качестве аналогов, поэтому они не принимались О. во внимание, что не нарушает требования подп. «в» п.11 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Корректировка на дату предложения к аналогу *** обоснованно не применялась, поскольку дата объявления аналога – август 2018 года и дата оценки – ДД.ММ.ГГ находятся в одном полугодии (средний срок экспозиции). Кроме того, данная корректировка была бы понижающая, в связи с чем ее не применение не нарушило права административных ответчиков.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, О. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника О. недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией Лейфера Л.А., нарушения подп.«б» п.22 ФСО *** при применении О. корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого помещения суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Покорняк В.П.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 142,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 889 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.