Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-95/2024 (2а-891/2023;) ~ М-803/2023 от 20.12.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                19 января 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                               Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                               Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Экоцентр» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное: ненаправлении запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; ненаправлении запросов в Росреестр на выявление недвижимого имущество должника; ненаправлении запросов в ГУ МВД России о получении сведений о месте или смене регистрации; ненаправлении запросов в ЗАГС, с целью установления семейного положения должника; ненаправлении запросов в Гостехнадзор, с целью установления за должником самоходных машин и других видов техники ненаправлении запросов в Отдел лицензионно разрешительных работ управления МВД, не совершении выхода по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, а также наложении (составлении) акта описи (ареста) на вышеуказанное имущество в счет погашения долга, неустановлении места получения дохода, не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом указало, что на исполнении в Кошехабльском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава - исполнителя Чамоковой С.К. находится исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 12291 рубль 86 копеек.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставомисполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Отсрочка исполнения решения суда судом не установлены.

При изучении реестров и сводок по исполнительному производству, взыскателем было выявлено:

в рамках ИП не направлены Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Запрос в Росреестр на недвижимое имущество, запрос в ЗАГС, с целью установления семейного положения должника, запрос в Гостехнадзор, с целью установления за должником самоходных машин и других видов техники, запрос в ГИМС, запрос в Отдел лицензионно разрешительных работ управления МВД, не совершен выход по месту регистрации должника, не направлен запрос в Запрос в ГУ МВД России о получении сведений о месте или смене регистрации,

согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: ВА321102; 2000г.в.; г/н №; VIN ХТА211020У0216877. Однако, судебным приставом -исполнителем не совершен выход по адресу регистрации указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, а также наложения (составления) акта описи (ареста) на вышеуказанное имущество в счет погашения долга. Не приняты меры принудительного исполнения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Экоцентр» в судебное заседание не явился.

            Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> Чамокова С.К. в судебное заседание не явилась. В своем отзыве указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 12291 рубль 86 копеек.

        Для установления имущественного положения ФИО1 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

        По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрирован автомобиль, в связи с чем ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

        Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» у должника имеются счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

        Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным Фондом Российской федерации, должник не получает доход.

                В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выходпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: а. Блечепсин,<адрес>, в результате которого установить имущество должника не удалось, домовладение закрыто на ключ, о чем составлен соответствующий акт.

        Довод о не вынесении постановления о временном ограничениина выезд должника за пределы Российской Федерации подлежит отклонению, так каксудебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

        Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действияпо исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действияне привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должникаи принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просит в удовлетворении административного иска ООО «Экоцентр» отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО «Экоцентр», административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «Экоцентр» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экоцентр» задолженности по платежам за жилую площадь в размере 12291 рубля 86 копеек.

        В рамках исполнения данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

                По информации ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средства марки ВАЗ21102, 2000 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

    Согласно предоставленным сведениям должник имеет счета в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

    Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным Фондом Российской федерации, должник не получает доход.

                ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>, в результате которого установлено, что домовладение закрыто на ключ, о чем составлен соответствующий акт.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экоцентр» задолженности, в том числе заявленные административным истцом меры.

При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «Экоцентр» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              (░░░░░░░)