Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1848/2022 ~ М-1652/2022 от 11.05.2022

Дело №2а-1848/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003019-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя административного истца Нестеренко Н.Д. – Кузнецов В.И., действующего на основании доверенности от23.09.2021г., Диплома ВСГ 0620849 от 25.05.2007г., представителя административных ответчиков Администрации МО г-к.Анапа и УИО Администрации МО г-к.Анапа Полежаева А.А., действующей на основании доверенностей от 10.01.2022г. и от 30.12.2021г.05.04.2021г., диплома 137705 0631610 от 06.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нестеренко Н.Д. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Н.Д. обратился в суд с административным иском к администрации МО город-курорт Анапа, УИО администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В обоснование иска указал, что он является правопреемником взыскателя Жуков Н.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация МО город-курорт Анапа, УИО администрации МО город-курорт Анапа обязаны выдать Жуков Н.Н. схему расположения земельного участка площадью не менее 690 кв.м., необходимого для эксплуатации - павильон-магазин «Пассаж», предоставить указанный земельный учас по адресу: г-к Анапа, <адрес>, в аренду сроком на 25 лет, заключить договор аренды. Решение в части выдачи схемы расположения земельного участка исполнено. В ноябре 2016 года земельный участок площадью 690 кв.м. поставлен на кадастровый учет кадастровый №, в связи с чем взыскатель отозвал исполнительные листы в связи с добровольным исполнением судебного акта. Однако, в последующем решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполнять и ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые на момент рассмотрения настоящего заявления не окончены.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия администрации МО город-курорт Анапа, УИО администрации МО город-курорт Анапа, выразившегося в длительном неисполнении указанного решения суда.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель административных ответчиков Администрации МО г-к. Анапа и УИО Администрации МО г-к.Анапа в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям изложенным в представленном возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01.04.2010г. по гражданскому делу № возложена на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и на Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанность выдать Жуков Н.Н. схему расположения земельного участка площадью не менее 690 кв.м., необходимого для эксплуатации - павильон-магазин «Пассаж» по адресу: г-к Анапа, <адрес>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории г-к.Анапа и принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 25 лет, заключить договор аренды.

Решение суда вступило в законную силу 25.05.2010г.

Администрация МО город-курорт Анапа издало 17.08.2016г. постановление № 3317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые на момент рассмотрения настоящего заявления не окончены.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.01.2021г. взыскатель по исполнительному производству Жуков Н.Н. заменен его правопреемником - Нестеренко Н.Д.

Нестеренко Н.Д. просит признать незаконным бездействие должника по длительному неисполнению решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствие с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статья 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа.

Административный истец обращается в суд с административным иском о признании незаконными действий должника по исполнительному производству.

Избранный им способ защиты права в виде обращения в суд с административным иском о признании незаконным должника по исполнительном производству, является неверным способом защиты своего права, поскольку при удовлетворении судом такого иска не достигается восстановление нарушенного права истца.

Так, если вступившие в законную силу решения суда в добровольном порядке не исполняются, то законодательством предусмотрено принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральную службу судебных приставов (ст.5).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованные лица в силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действия (бездействия).

При указанных обстоятельствах, когда избран ненадлежащий способ защиты права, у суда не имеются оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец вправе урегулировать имеющие вопросы в рамках исполнительного производства, а также с учетом права взыскателя предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1848/2022 (░░░: 23RS0003-01-2022-003019-07) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.