Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3299/2023 ~ М-2539/2023 от 15.06.2023

№ 2а-3299/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003335-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                       20 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Блиновой Е.А.,

при секретаре                            Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Протопопова А.В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.В. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – МУ МВД России «Бийское»), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации с учетом уточнения (л.д.124, 143 Том 2) о взыскании компенсации за нарушение условий этапирования 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года в размере 700000 рублей.

В обоснование требований указал, что в названные даты он этапировался из Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю) в Бийский городской суд, несмотря на то, что в соответствии с медицинскими заключениями не мог принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях по состоянию здоровья, что унижало его человеческое достоинство и причиняло ему физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, старшие конвойного наряда МУ МВД России «Бийское» Маслов М.Н., Лебедев В.В., Вдовенков В.М., Новиков А.В.

В возражениях на административное исковое заявление МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации просили оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании Протопопов А.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что согласно медицинским заключениям от 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года он не мог принимать участия в указанные дни в следственных действиях и судебных заседаниях по состоянию здоровья, а потому не подлежал этапированию. Наличие медицинских противопоказаний свидетельствует о незаконности действий МУ МВД России «Бийское» по его транспортировке из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд в указанные даты.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А. против удовлетворения требований возражала, указала на отсутствие каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом доводы, а также на пропуск Протопоповым А.В. срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий перевозки 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года, а потому иск предъявлен 8 июня 2023 года с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Протопопов А.В. обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий этапирования.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статьей 28 Федерального закона Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления).

Согласно пункту 18 Постановления при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из материалов дела, приговором Бийского городского суда от 3 августа 2021 года по уголовному делу № 1-5/2021 (ранее присвоенные номера № 1-142/2019, № 1-169/2020) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 года, Протопопов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пункта «в» части 3 статьи 158, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 13 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу (л.д.27-44 Том 1).

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в период времени с 19 июля 2019 года по 15 декабря 2021 года Протопопов А.В. содержался в данном учреждении. За указанный период времени он неоднократно доставлялся конвойной службой МУ МВД России «Бийское» из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд (л.д.9-12, 212-215 Том 1).

Оспаривая действия МУ МВД России «Бийское» по его доставлению из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд, административный истец ссылался на то, что он не подлежал конвоированию 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года, поскольку в указанные даты он не мог принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях по состоянию здоровья. На иные нарушения в ходе его доставления Протопопов А.В. не указывал.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 14 части 1 статьи 21 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии с положениями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых территориальных органов МВД России, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140 дсп (далее – Наставление), конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя (пункт 9). Задачами подразделений охраны и конвоирования является конвоирование подозреваемых и обвиняемых из следственных изоляторов в суды, в которых проводятся судебные заседания, а также обратно (пункт 11). Для выполнения служебных задач по доставке подозреваемых и обвиняемых к месту назначения от подразделений охраны и конвоирования (ОВД, ИВС) назначаются конвои (пункт 178). Доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменных распоряжений судьи (пункт 216). Распоряжение именем начальника СИЗО является основанием для выдачи подозреваемых и обвиняемых конвою. Принимаемые для конвоирования лица регистрируются согласно имеющимся документам на них в путевом журнале (пункт 221). После постановки задачи конвою на прием подозреваемых и обвиняемых начальник (старший) конвоя получает у оперативного дежурного следственного изолятора документы, являющиеся основанием для приема конвоируемых, и проверяет правильность их оформления. К таким документам относятся документы на подозреваемых и личные дела обвиняемых в опечатанных пакетах (пункт 227). Прием подозреваемых и обвиняемых для конвоирования начинается с опроса претензий и проверки личности каждого. Лица, заявившие о болезни, осматриваются врачом (фельдшером). О результатах осмотра делаются соответствующие записи в справках по личным делам подозреваемых и обвиняемых (пункт 229). Приему для конвоирования не подлежат подозреваемые и обвиняемые больные, не подлежащие по заключению врача (фельдшера) конвоированию (пункт 231). Начальник (старший) конвоя о поступлении жалобы, ее содержании и принятых мерах делает отметку в путевой ведомости и по возвращении со службы докладывает о ней командиру подразделения охраны и конвоирования (пункт 81).

Согласно пункту 38 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», лица, заключенные под стражу, убывающие из следственного изолятора, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Таким образом, доставка подозреваемых и обвиняемых в суд осуществляется сотрудниками полиции на основании письменных требований судьи, после их передачи сотрудниками учреждения-отправителя, а также после их осмотра и изучения документов, при этом не подлежат приему для конвоирования подозреваемые и обвиняемые, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Как следует из материалов дела, судьей Бийского городского суда в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-5/2021 были вынесены требования о доставлении в суд подсудимого Протопопова А.В. 3 августа 2020 года к 09 час. 00 мин., 26 августа 2020 года к 09 час. 30 мин., 23 сентября 2020 года к 13 час. 00 мин., 20 августа 2021 года к 09 час. 00 мин., 23 августа 2021 года к 09 час. 00 мин., 9 сентября 2021 года к 09 час. 00 мин. (л.д.221-223, 227, 238-242 Том 2).

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, МУ МВД России «Бийское», что также следует из материалов уголовного дела № 1-5/2021, материалов гражданского дела № 2-140/2021, путевых журналов, постовых ведомостей судебного конвоя Бийского городского суда, в указанные дни Протопопов А.В. доставлялся конвойной службой МУ МВД России «Бийское» из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд и обратно.

Таким образом, установлены факты конвоирования административного истца во все указанные им в административном иске даты, за исключением 11 марта 2021 года.

Согласно материалам уголовного дела № 1-5/2021 Протопопов А.В. доставлялся в Бийский городской суд 3 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года для ознакомления с материалами дела, а 26 августа 2020 года – для участия в судебном заседании, что им было реализовано.

Данные обстоятельства подтверждаются и постовыми ведомостями судебного конвоя Бийского городского суда от 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года. Согласно содержанию указанных документов каких-либо случаев применения спецсредств, заболевания конвоируемых, чрезвычайных происшествий и иных нештатных ситуаций в указанные дни не установлено.

Как следует из справок ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю об этапировании Протопопов А.В. 3 августа 2020 года убыл из данного учреждения в 08 час. 25 мин., прибыл обратно в 17 час. 40 мин., 26 августа 2020 года – убыл в 08 час. 45 мин., прибыл обратно в 17 час. 45 мин., 23 сентября 2020 года убыл в 08 час. 35 мин., прибыл обратно в 18 час. 00 мин., 20 августа 2021 года – убыл 08 час. 20 мин., прибыл обратно в 16 час. 35 мин., 23 августа 2021 года – убыл в 08 час. 35 мин., прибыл обратно в 17 час. 35 мин., 9 сентября 2021 года – убыл в 08 час. 20 мин., прибыл обратно в 17 час. 40 мин. (л.д.9-10 Том 1, л.д.48-50 Том 2).

Согласно путевым журналам ОРОиК ПиО МУ МВД России «Бийское» Протопопов А.В. доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд:

- 3 августа 2020 года на служебном автомобиле ГАЗ 3309, государственный регистрационный номер А26-94, старший наряда Маслов М.Н., спецавтомобиль в 08 час. 35 мин. выехал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в 08 час. 42 мин. прибыл в Бийский городской суд, в 17 час. 10 мин. выехал из Бийского городского суда и прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 17 час. 20 мин., каких-либо замечаний, жалоб в ходе принятия подозреваемых и обвиняемых и их перевозки не указано (л.д.115-116 Том 2);

- 26 августа 2020 года на служебном автомобиле УАЗ 374194, государственный регистрационный номер А11-90, старший наряда Лебедев В.В., спецавтомобиль в 08 час. 40 мин. выехал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в 08 час. 48 мин. прибыл в Бийский городской суд, выехал из Бийского городского суда в 17 час. 14 мин. и прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 17 час. 23 мин., каких-либо замечаний, жалоб в ходе принятия подозреваемых и обвиняемых и их перевозки не указано (л.д.188-189 Том 2);

- 23 сентября 2020 года на служебном автомобиле ГАЗ 3309, государственный регистрационный номер А47-59, старший наряда Вдовенков В.М., в 08 час. 50 мин. спецавтомобиль выехал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю и в 09 час. 00 мин. прибыл в Бийский городской суд, откуда в 17 час. 30 мин. выехал и прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 17 час. 40 мин., каких-либо замечаний, жалоб в ходе принятия подозреваемых и обвиняемых и их перевозки не указано (л.д.117-118 Том 2);

- 20 августа 2021 года на служебном автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер А35-84, старший наряда Лебедев В.В., в 08 час. 30 мин. спецавтомобиль выехал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в 08 час. 37 мин. прибыл в Бийский городской суд, в 16 час. 15 мин. выехал из Бийского городского суда, в 16 час. 23 мин. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, каких-либо замечаний, жалоб в ходе принятия подозреваемых и обвиняемых и их перевозки не указано (л.д.113-114 Том 2);

- 23 августа 2021 года на служебном автомобиле УАЗ 396255, государственный регистрационный номер А42-66, старший наряда Новиков А.В., в 08 час. 40 мин. спецавтомобиль выехал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в 08 час. 50 мин. прибыл в Бийский городской суд, откуда убыл в 17 час. 00 мин., каких-либо замечаний, жалоб в ходе принятия подозреваемых и обвиняемых и их перевозки не указано (л.д.122-123 Том 2);

- 9 сентября 2021 года на служебном автомобиле УАЗ 396255, государственный регистрационный номер А42-66, старший наряда Вдовенков В.М., в 08 час. 35 мин. спецавтомобиль выехал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в 08 час. 45 мин. прибыл в Бийский городской суд, каких-либо замечаний, жалоб в ходе принятия подозреваемых и обвиняемых и их перевозки не указано (л.д.120-121 Том 2).

    Согласно показаниями допрошенных в судебных заседаниях старших нарядов конвойной службы МУ МВД России «Бийское» Вдовенкова В.М., Лебедева В.В., Маслова М.Н., Новикова А.В. при осуществлении конвоирования подозреваемых и обвиняемых они руководствуются положениями Наставления. Конвой прибывает около 08 час. 00 мин. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, заходит старший наряда для досмотра заключенных и их личных вещей. Отправку спецконтингента осуществляют сотрудники следственного изолятора. Дежурный ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю сверяет данные, начальник конвоя принимает документацию, личные дела, постовые идут осматривать помещения, в которых будет проводиться обыск, полицейские производят осмотр вещей, личный обыск подозреваемых и обвиняемых. Весь спецконтингент допрашивается по поводу состояния здоровья. Если во время обыска были предъявлены жалобы, то вызывается фельдшер, который проводит осмотр и выдает медицинское заключение. При наличии заключения о медицинских противопоказаниях для перевозки такое лицо не этапируется, эта информация должна храниться в личном деле. Медицинское заключение врач передает дежурному следственного изолятора, а он уведомляет об этом старшего наряда конвойной службы. Если все в порядке, лица готовятся на отправку. Подгоняется автозак, отправка осуществляется в присутствии начальника конвоя и дежурного следственного изолятора. Сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю вызывает каждого подозреваемого, обвиняемого по фамилии, такой человек подходит, сверяются анкетные данные, он расписывается и проходит в спецавтомобиль. Приему для конвоирования не подлежат подозреваемые и обвиняемые, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям. При приеме для конвоирования начальники конвоя в обязательном порядке проверяют все документы, отсутствие медицинских противопоказаний для перевозки подозреваемых и обвиняемых, при наличии таковых они не будут переданы органом-отправителем и приняты для конвоирования даже при изъявлении ими желания. Личное дело на таких лиц не будет передано органом-отправителем старшему наряда, составляется акт, который подписывается дежурным учреждения и начальником конвоя. Несмотря на требование судьи такие лица не подлежат доставлению в суд, в требовании ставится отметка о том, что по медицинским показаниям подозреваемый, обвиняемый не может быть этапирован. Случаи применения физической силы и принудительного доставления в суд исключены. Морального, психологического, физического воздействия при конвоировании на Протопопова А.В. не оказывалось. Среднее время в пути составляло 10-15 минут. Административный истец на плохое самочувствие не жаловался, медицинских документов о наличии противопоказаний для его конвоирования не было. При поступлении в пути каких-либо жалоб на состояние здоровья была бы вызвана бригада скорой медицинской помощи, данные обстоятельства подлежат отражению в путевых журналах. Каких-либо жалоб от Протопопова А.В. на действия конвойной службы в МУ МВД России «Бийское», в прокуратуру не поступало. При наличии таковых обязательно была бы проведена служебная проверка.

    Согласно ответам прокуратуры г.Бийска, прокуратуры Алтайского края за период с 2020 года по настоящее время жалобы Протопопова А.В. на действия сотрудников МУ МВД России «Бийское» не поступали (л.д.177-178 Том 2).

Как следует из ответов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 1 августа 2023 года, 28 августа 2023 года, в соответствии с пунктом 38 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 передачу подозреваемых, обвиняемых конвою для последующего этапирования в суды осуществляет дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы на основании требований (постановлений) суда. Все убывающие из учреждения подозреваемые, обвиняемые и осужденные осматриваются дежурным медицинским работником филиала Медицинская часть № 11 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России для определения возможности транспортировки, после чего составляется заключение. Первый экземпляр результата осмотра с заключением о возможности транспортировки приобщается к медицинской карге пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, второй экземпляр передастся дежурному помощнику начальника учреждения для приобщения к материалам личного дела. Медицинское заключение о возможности транспортировки подозреваемому (обвиняемому) на руки не передается. В случае выявления заболевания указанное лицо не этапируется, возвращается в камеру и ему назначается лечение. Случаев передачи конвою Протопопова А.В. 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года с применением специальных средств не зафиксировано. Дежурными помощниками начальника учреждения согласно приказам об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными были назначены 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года – Анашкин М.С., 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года – Замятин А.Н., 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года – Касеев А.А. (л.д.129, 158 Том 2).

    Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Анашкина М.С., Замятина А.Н., Касеева А.А. перед этапированием заключенный выводится из камеры и доставляется на сборное отделение. Когда прибывает конвойная служба, его осматривают, проверяют личное дело и забирают. При наличии жалоб на состояние здоровья вызывается медицинский работник и осматривает его. Если имеются медицинские противопоказания к этапированию, такое лицо возвращается в камеру. Случаев, чтобы Протопопов А.В. был передан конвою и доставлен принудительно в суд при наличии медицинских противопоказаний, не установлено. При наличии медицинских противопоказаний он не мог быть передан конвою, физическая сила и спецсредства к нему не применялись, принудительно служба конвоя его забрать не могла.

Таким образом, при наличии медицинских заключений о невозможности этапирования Протопопова А.В. по состоянию здоровья, он не мог быть передан дежурным помощником начальника следственного изолятора и принят для доставления в Бийский городской суд конвойной службой МУ МВД России «Бийское». Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, и справке, которая приобщается к личному делу.

Согласно представленным административным истцом копиям медицинских заключений филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года Протопопов А.В. в следственных действиях и судебных заседаниях участвовать не мог.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фельдшеры указанной медицинской части Федулова Т.М., Шпомер А.А. пояснили, что согласно приказу Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 всегда проводится осмотр заключенных перед этапированием. Заключение о том, что лицо не может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по состоянию здоровья может быть дано при наличии у него температуры, обострении хронических заболеваний. О наличии данного заключения уведомляется дежурный следственного изолятора. Каких-либо случаев, чтобы при наличии медицинских противопоказаний лицо было этапировано, не установлено. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Протопопову А.В. неоднократно выдавались медицинские заключения, которые подлежали приобщению к личному делу. Установить достоверность содержания представленных административным истцом медицинских заключений не представляется возможным. Дежурные помощники начальника следственного изолятора изучают личное дело и передают заключенного конвойной службе. При наличии медицинских противопоказаний такое лицо после осмотра возвращается в камеру. Таких фактов, чтобы к Протопопову А.В. применялись спецсредства, и он принудительно при наличии медицинских противопоказаний был конвоирован, не установлено. В случае, если лицо не может быть этапировано по состоянию здоровья, в медицинском заключении должна быть указана конкретная причина. Указанные в медицинских заключениях диагнозы относятся к хроническим заболеваниям, из них не усматривается причин, по которым Протопопов А.В. не мог быть этапирован в указанные дни.

    Согласно пояснениям административного истца, находясь в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, он писал заявление, чтобы ему выдали копии представленных им в материалы дела медицинских заключений.

    Как следует из ответа врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от 2 октября 2023 года, в личном деле осужденного Протопопова А.В. имеется лишь медицинское заключение от 13 августа 2021 года, а также сигнальный лист о вызове бригады скорой медицинской помощи от 21 апреля 2021 года. Иных медицинских документов в материалах личного дела не содержится. Осужденный Протопопов А.В. в адрес администрации учреждения с какими-либо заявлениями не обращался (л.д.60-61 Том 3).

    Согласно справке отдела специального учета ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от 13 октября 2023 года к личному делу Протопопова А.В. приобщена незаверенная надлежащим образом копия медицинской справки от 13 августа 2021 года о невозможности его участия в судебных и следственных действиях. Иные медицинские справки о невозможности участия в следственных и иных действиях в личном деле осужденного отсутствуют (л.д.96 Том 3).

    Согласно ответам ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России заверенные надлежащим образом копии медицинских заключений от 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года, а также выписка из медицинской карты Протопопова А.В. об имеющихся заболеваниях, диагнозах и осмотрах врачей, начиная с 2020 года, представлены быть не могут в связи с утерей медицинской карты, по данному факту проводится проверка (л.д.36, 76 Том 3).

    Как усматривается из справки заместителя начальника отдела – врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 17 октября 2023 года, копии медицинских заключений от 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года были сделаны с медицинской карты Протопопова А.В. фельдшером филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Винокуровым Ю.В., копии медицинских заключений от 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года были сделаны с медицинской карты Протопопова А.В. врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Пучковым К.С. Даты предоставления копий установить невозможно в связи с утерей медицинской карты осужденного. По факту утери медицинской карты проведена служебная проверка, по результатам которой должностным лицам учреждения объявлены замечания (л.д.95 Том 3).

    Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании фельдшера филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Винокурова Ю.В., Протопопов А.В. обращался в медицинскую часть с заявлением о выдаче копий медицинских заключений из амбулаторной карты. Винокуров Ю.В. сделал копии из амбулаторной карты и заверил их. Однако содержание предоставленных административным истцом суду копий медицинских заключений, по мнению свидетеля, не соответствует содержанию тех документов, которые были им изготовлены. Ни один диагноз, указанный в медицинских заключениях, не подтверждает, что Протопопов А.В. не мог участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В заключениях указаны хронические заболевания на стадии ремиссии, нет ни одного острого заболевания, на основании которого он мог быть отстранен от участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В одном из заключений написана температура 38.3, в другом - артериальное давление 190/80, но в диагнозах об этом ничего не сказано, а должно было быть указано в первую очередь, учитывая такие показатели. Кроме того, усматривается, что некоторые фразы в данных медицинских заключениях выполнены другим почерком.

    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании врача-терапевта филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Пучкова К.С., он не помнит обстоятельства обращения Протопопова А.В. с заявлением о выдаче копий медицинских заключений, также не может сказать, какого они были содержания. Не исключено, что копии этих медицинских заключений уже были изготовлены самим Протопоповым А.В., а он их просто заверил. Сверял ли он их с оригиналами, сказать затрудняется.

    Таким образом, представленные административным истцом суду медицинские заключения в материалах его личного дела отсутствуют. Амбулаторная карта Протопопова А.В. за 2020-2021 годы не может быть представлена суду ввиду ее утраты. Сотрудники филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Винокуров Ю.В., Пучков К.С. не смогли подтвердить, что содержание представленных в материалы дела копий медицинских заключений соответствуют содержанию медицинских документов, имеющихся в амбулаторной карте осужденного.

Кроме того, каких-либо заключений о наличии медицинских противопоказаний для участия административного истца в следственных действиях и судебных заседаниях 3 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 11 марта 2021 года, 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года, равно как и сигнальных листов о вызове бригады скорой медицинской помощи в указанные дни в материалах уголовного дела № 1-5/2021 не имеется.

В свою очередь, в материалах уголовного дела имеется копия медицинского заключения от 29 сентября 2021 года, согласно которому Протопопов А.В. обращался в медицинскую часть 9 августа 2021 года, 12 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года, при обращении высокого давления не регистрировалось, на «Д» учете с гипертонической болезнью он не состоит (при контроле артериального давления АД 115/80 – 110/80). Таким образом, из указанного заключения не следует, что административный истец осматривался врачом 20 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется медицинское заключение о состоянии здоровья Протопопова А.В. от 11 мая 2021 года, согласно которому административному истцу установлены диагнозы: хронический артофический гастрит, ремиссия; хронический геморрой, ремиссия; хронический атрофический фарингит, ремиссия, пресбиопия. Указано, что Протопопов А.В. постоянно обращается за медицинской помощью в связи с имеющимися заболеваниями ЖКТ, данных о наличии артериальной гипертензии во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не выявлено, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, за период содержания в учреждении не выявлено, этапироваться, участвовать в следственно-судебных действиях может без сопровождения медицинского работника (л.д.233 Том 2).

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно выписке из протокола судебного заседания по данному уголовному делу 26 августа 2020 года Протопопов А.В., участвуя в судебном заседании, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, об объявлении перерыва по причине плохого самочувствия не просил. Напротив, он активно участвовал в судебном заседании, давал пояснения, неоднократно заявлял ходатайства, возражал против удовлетворения ходатайств иных участников процесса, задавал вопросы свидетелям (л.д.182-220 Том 2).

Не усматривается каких-либо медицинских заключений о наличии медицинских противопоказаний для этапирования административного истца, а также сигнальных листов о вызове бригады скорой медицинской помощи в названные дни и в материалах гражданского дела № 2-140/2021 по иску Протопопова А.В. к МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойных помещениях и залах судебных заседаний Бийского городского суда за 2019-2021 годы (л.д.42-102 Том 2).

    Также следует учесть, что указанные в представленных суду административным истцом медицинских заключениях диагнозы свидетельствуют о наличии у него хронических заболеваний на стадии ремиссии, на наличие каких-либо заболеваний в острой стадии, в связи с которыми он не мог быть этапирован, не указано.

    Кроме того, согласно показаниям старших конвойных нарядов МУ МВД России «Бийское» Вдовенкова В.М., Лебедева В.В., Маслова М.Н., Новикова А.В., дежурных помощников начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Анашкина М.С., Замятина А.Н., Касеева А.А., фельдшеров филиала «медицинской части № 11» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Федуловой Т.М., Шпомера А.А. при наличии медицинских противопоказаний для этапирования заключенный не мог быть передан сотрудниками следственного изолятора конвойной службе, старшие конвойных нарядов всегда ознакамливаются с личными делами обвиняемых, подозреваемых и в случае выявления медицинских заключений о невозможности их транспортировки такие лица приему для конвоирования не подлежат. Случаи доставления Протопопова А.В. в Бийский городской суд при наличии медицинских противопоказаний, а также случаи применения к нему сотрудниками конвойной службы физической силы, не установлены.

    Как следует из путевых журналов, время в пути при конвоировании Протопопова А.В. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд, а также обратно составляло от 7 до 10 минут.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия его перевозки в указанные им дни составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Доказательств содержания административного истца в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить, повлекли какие-либо негативные последствия для него, не имеется.

    Принимая во внимание изложенное, а также непродолжительное время движения при перевозке Протопопова А.В., не превышающее 10 минут по указанному маршруту, что подтверждается путевыми журналами с указанием в них времени убытия и прибытия в пункт назначения, суд полагает отсутствующими правовые основания для вывода о негуманных условиях перевозки административного истца, нарушении его прав, причинении ему реальных физических или нравственных страданий, пытках, другом жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном физическом или психическом воздействии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            (░░░░░░░)                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

                «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░       ______________ ░.░. ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ____________                   ░.░. ░░░░░░                «4» ░░░░░░░ 2023 ░.

                   ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░,                ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░)                 ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-3299/2023                         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 22RS0013-01-2023-003335-25

    ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░(░) «4» ░░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░:                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░