Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1620/2024 ~ М-984/2024 от 15.04.2024

УИД: 66RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2024                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1620/2024 по административному иску Благинина Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нечаевой Юлии Андреевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиловой Алене Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Благинин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Нечаевой Ю.А. от 12.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить все ограничения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства считать незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области судебным приставом-исполнителем Нечаевой Ю.А. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участок № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Югория» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм, присужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в восстановлении срока на его предъявление. Административный истец считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.04.2024

    Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнител отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путилова (Нелюбина) А.А.

Административный истец Благинин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нечаева Ю.А., судебный пристав-исполнитель Путилова А.А., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Югория», надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исходя из положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Согласно положениям части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в предыдущей редакции, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нечаевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Благинина Александра Николаевича, с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 78 562,21 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № по частной жалобе Благинина Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Указанным апелляционным определением постановлено:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, разрешить вопрос по существу;

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа №, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм, присужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, и восстановлении срока на его предъявление отказать.

Указанным апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области выдан судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого постановлено:

взыскать с Благинина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Нижний Тагил Свердловской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 622000, <адрес>, место работы: неизвестно,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 238 (шестьсот восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 66 копеек (период взыскания - досрочное), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 19 копеек. Всего взыскать 622 929 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области произведена замена взыскателя на ООО «Югория».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Югория» об индексации денежных сумм, присужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Благинина Александра Николаевича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» индексацию денежных сумм, присужденных по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78562 рублей 21 коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области поступило заявление ООО Югория о выдаче дубликата исполнительного документа ВС 075335896.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ №, который был получен взыскателем ООО Югория ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082134600185.

Согласно справке отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с автоматизированной информационной системой АИС ФССП России исполнительный документ - ВС 075335896, выданный в рамках гражданского дела № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, в отношении должника Благинин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области не находится. Исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области не ведется.

Согласно дополнительным сведениям ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, истребованным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району сообщает, что согласно базе ЛИС ФССП исполнительный документ № от на исполнение не поступал.

С учетом того, что у взыскателя исполнительный лист № отсутствует, в службу судебных приставов он не предъявлялся, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт утраты исполнительного документа. Вместе, с тем с даты получения взыскателем исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ до даты направления ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа.

Заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления срока не указал.

С учетом того, что на протяжении более трех лет после получения исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) заявителем не предпринимались разумные и достаточные меры для обращения в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства, либо розыску исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 0753358896, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, содержащиеся в определении о том, что срок предъявления исполнительного листа прерывался его предъявлением, в связи с чем, не пропущен, основаны на ошибочных выводах и не соответствуют в представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа ВС 0753358896, установленный частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и составляющий три года со дня его выдачи, истек ко дню его предъявления к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в данном случае не проверил, соблюден ли взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежащий исчислению со дня его выдачи.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Размер исполнительского сбора определен в части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы административного дела не представлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<...>

<...> ░░░░░-                            ░.░. ░░░░░░░