Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-548/2024 (2а-3299/2023;) ~ М-2702/2023 от 14.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 января 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саутканова А. Д. к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области по составлению без ответа двух его жалоб, и действий связанных с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства от (дата) Обязать

Рузский РОСП ГУ ФССП по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления на электронную почту ответов на поданные жалобы и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем (дата), по рассмотрению заявления по исполнительному листу ФС № и направления копии постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области на электронную почту. Обязать Рузское РОСП ГУ ФССП по Московской области осуществить исполнительные действия предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», запросить в соответствующих учреждениях сведения о возможном использовании должником счетов банках, кроме банка ВТБ; в случае установления счетов, которыми пользуется должник в других банках, наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках; совершить иные действия для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на (дата) в адрес Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области им было направлено заявление о принятии к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного истца ФС №, выданного ... районным судом г. Москвы по гражданскому делу №.

(дата) согласно отчета об отслеживании почтового отправления поступило в Рузское РОСП ГУ ФССП по Московской области.

(дата) административным истцом была направлена жалоба старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области на бездействие судебного пристав-исполнителя. Ответ на жалобу не получен.

(дата) административным истцом была направлена аналогичная жалоба в УФССП по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не получен.

(дата) представитель Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области сообщил по телефону административному истцу, что для возбуждения исполнительного производства не хватает номера ИНН, который по телефону административный истец сразу сообщил.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № поступило (дата) на электронную почту административного истца.

Постановление от (дата) о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке ВТБ поступило (дата) на электронную почту административного истца.

Постановление от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило (дата) на электронную почту административного истца.

О вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом стало известно только (дата), когда его направили на электронную почту, поэтому срок для обжалования данного постановления пропущен по уважительной причине.

Постановление от (дата) о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке ВТБ до настоящего времени для исполнения в банк не направлен.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что (дата) судебным приставом исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Борец», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 244861,60 руб...

(дата) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Борец» на счете открытом в банке ВТБ ПАО.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление об окончании ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение от должника № от (дата)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № по состоянию на (дата) взыскано с должника 244861,50 руб., перечислено взыскателю 244861,50 руб..

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им произведены, денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░