Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5789/2023 ~ М-4000/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-5789/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-004780-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                         г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5789/23 по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ООО «СЗ «Пригород Лесное» денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу во исполнение решения суда поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Денежные средства в счет оплаты по решению суда неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до настоящего времени не получены. На официальном сайте ГУ ФССП России по МО сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по МО с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором просил взыскать с должника ООО «СЗ «Пригород Лесное» неустойку по день фактического исполнения обязательств. Ответ на указанное заявление не поступил. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; признать бездействие Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО по не до взысканию причитающейся по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по день фактического исполнения и по не рассмотрению в установленный срок заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными; обязать Ленинский РОСП УФССП России по МО надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу административного истца неустойку в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по МО для исполнения.

Ленинским РОСП ГУ ФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу во исполнение решения суда поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

Как следует из административного иска, ФИО2 не перечислены денежные средства взысканные по решению суда, а именно неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, до настоящего времени.

В связи с отсутствием информации на официальном сайте ГУ ФССП России по МО о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по МО с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором просил взыскать с должника ООО «СЗ «Пригород Лесное» неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Ответа на указанное заявление не поступило.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же процессуальным законом.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступило, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что административный истец по уважительной причине пропустил срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО исполнительное производство №-ИП было окончено.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем не взыскана сумма неустойки на будущее время.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что не подтвердилось в ходе настоящего судебного разбирательства.

Судом по результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в неисполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу административного истца в полном объеме, таким образом административные исковые требования ФИО2 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по МО в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и выданным на основании данного судебного акта исполнительного документа серия ФС № 040713903 от 16.02.2022 года, в случае неясности решения суда обратиться с заявление о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░