Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5005/2023 ~ М-4067/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-5005/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004970-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султанова В. Т. о признании бездействия прокуратуры Калининградской области незаконным, возложении обязанности принять заявление от 17.05.2023 года к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

Султанов В.Т. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что прокуратурой Калининградской области его заявление от 17.05.2023 года не рассмотрено, что является нарушением ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», нарушает права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, в связи с чем, просит признать бездействие административного ответчика незаконным, возложить обязанность принять к рассмотрению обращение от 17.05.2023 года.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области Евмененко Ю.А.

В судебном заседании административный истец Султанов В.Т. настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, представитель административного ответчика по доверенности – Маркелова Г.И. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, а также надзорное производство №7-818-2023, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 данного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснении принятого решения.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2023 года в прокуратуру Калининградской области от Султанова В.Т. поступило обращение от 17.05.2023 года о возможном нарушении земельного и градостроительного законодательства, несогласии с Правилами землепользования и застройки Гурьевского городского округа.

Указанное обращение 23.05.2023 года прокуратурой Калининградской области перенаправлено в Министерство градостроительной политики Калининградской области.

Считая действия административного ответчика по перенаправлению обращения Султанова В.Т. от 17.05.2023 года в Министерство градостроительной политики Калининградской области, административным истцом 31.05.2023 года подана жалоба.

В ответ на указанную жалобу прокуратурой Калининградской области Султанову В.Т. 08.06.2023 года дан ответ разъяснительного характера с указанием причин перенаправления обращения административного истца от 17.05.2023 года.

15.06.2023 года по результатам рассмотрения обращения Султанова В.Т. Министерством градостроительной политики Калининградской области направлен ответ.

19.06.2023 года административный истец повторно обратился в прокурату Калининградской области с жалобой на перенаправление его обращения от 17.05.2023 года на которое административным ответчиком 20.06.2023 года дан ответ разъяснительного характера с указанием причин перенаправления обращения Султанова В.Т.

03.07.2023 года административный истец, не согласившись с перенаправлением обращения и полученным ответом, обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой (обращением), которая поступила 04.07.2023 года.

В ответ на указанную жалобу прокуратурой Калининградской области 14.07.2023 года дан ответ, в том числе по доводам о нарушении земельного и градостроительного законодательства при принятии и действии Правил землепользования и застройки Гурьевского городского округа Калининградской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Султанов В.Т. настаивал на незаконности действий прокуратуры Калининградской области по перенаправлению заявления от 17.05.2023 года, считая, что тем самым мотивированного ответа административным ответчиком ему не дано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В данном случае, принимая во внимание предмет прокурорского надзора и существо обращения административного истца, положения ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком правомерно направлено обращения Султанова В.Т. по принадлежности в Министерство градостроительной политики Калининградской области, что требованиям закона не противоречат.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного иска судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░