Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3523/2024 ~ М-2412/2024 от 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3523/2024 по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шалаевой Фаине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Музолеву Виталию Александровичу, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дмитриевой Юлии Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее СНТ «Березка») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шалаевой Ф.С. Уточнив предмет административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец в его обоснование указал, что СНТ «Березка» является стороной исполнительного производства №-ИП. ** судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от ** №229-ФЗ, что подтверждается наличием у должника Ушаковой (Фирсовой) О.М. объектов недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ... того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находятся еще два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении того же должника. Должник Фирсова О.М. ** зарегистрировала брак с Ушаковым А.В. и изменила фамилию на Ушакову. Судебный пристав-исполнитель располагала паспортными данными Ушаковой и имела основания для объединения исполнительного производства №-ИП в сводное с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла всех мер принудительного исполнения для взыскания задолженности с Ушаковой (Фирсовой) О.М. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шалаевой Ф.С. от 21.04.20245 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновления исполнительного производства и объединения трех исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Музолев В.А., судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дмитриева Ю.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 15.08.2024 прекращено производство по административному делу №2а-3523/2024 по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Шалаевой Фаине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Дмитриевой Юлии Александровне, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Музолеву Виталию Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП, объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство в связи с принятием судом отказа административного истца от иска в части.

Представитель административного истца Ястребов В.В., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что имущественное положение должника необходимо проверить также по фамилии Ушакова, поскольку в судебном приказе указано, что должником является Фирсова (Ушакова) О.М. Судебный пристав-исполнитель могла принять необходимые меры к установлению факта изменения должником фамилии с Фирсовой на Ушакову. В рамках двух других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ушаковой О.М., производятся удержания денежных средств, что свидетельствует о необоснованном окончании исполнительного производства №-ИП. Повторное предъявление исполнительного документа в Ангарский РОСП не приведет к положительному результату, поскольку судебный пристав-исполнитель вновь ограничится проверкой имущественного положения Фирсовой О.М., которая давно сменила фамилию на Ушакову.

Представитель административного истца Ощепков О.А., действующий на основании ордера №103 от 19.07.2024, в судебном заседании требования административного иска поддержал, суду пояснил, что судебным пристав-исполнитель не принял мер по установлению того факта, что Фирсова и Ушакова это одно и то же лицо.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области Богачева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направила запрос о счетах, открытых в банках и кредитных организациях на имя должника, выявила недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Фирсовой О.М., объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, зарегистрированных за должником Фирсовой О.М. Решение суда не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, поскольку выявленное недвижимое имущество является единственным жильем должника и арест указанных объектов недвижимости в силу закона не допускается. Иное имущество, равно как источник дохода, у должника отсутствуют. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ушаковой О.М., производились незначительные удержания со счетов в банках, денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю СНТ «Березка». В случае объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в том же размере были бы перечислены взыскателю СНТ «Березка». Таким образом, полагает, что права административного истца не нарушены окончанием исполнительного производства №-ИП, поскольку все денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, перечисляются СНТ «Березка» и объем поступивших денежных средств на депозитный счет Ангарского РОСП в рамках указанных исполнительных производств является недостаточным для погашения задолженности. Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шалаева Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения. Ранее в судебном заседании пояснила, что в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, подтверждающие, что Ушакова О.М. и Фирсова О.М. это одно и то же лицо, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет право внести корректировку относительно фамилии должника. Поскольку жилой дом, расположенный в СНТ «Березка», является единственным жилим помещением должника, в котором Фирсова О.М. имеет постоянную регистрацию, судебный пристав-исполнитель не вправе производить арест данного имущества.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... и Ангарского ... № от ** о взыскании с Фирсовой (Ушаковой) О.М. в пользу СНТ «Березка» задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 22338,14 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шалаевой Ф.С. от 21 апреля 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 44-87). Исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП Дмитриевой Ю.А., Музолева В.А., Шалаевой Ф.С.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями велась работа по установлению должника Фирсовой О.М. и её имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника Фирсовой О.М., в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника. Кроме того, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за Фирсовой О.М., а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ... (л.д. 59).

По сведениям Госавтоинспекции за Фирсовой О.М. транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответов ФНС России, банков и кредитных организаций, сведения об открытых на имя Фирсовой О.М. банковских счетов отсутствуют.

На запросы судебного пристава-исполнителя сведений об актах гражданского состояния в порядке электронного взаимодействия представлены ответы об отсутствии истребуемых на Фирсову О.М. сведений в ЕГР ЗАГС либо не передаче сведений из региональной системы.

В материалах исполнительного производства имеется копия телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем Шалаевой Ф.С. со слов сотрудника отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ..., о том, что Фирсова О.М. зарегистрирована по адресу: ...», ....

Запросы в отношении Ушаковой О.М. в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), в ФНС России, кредитные организации и банки об открытых счетах на имя Ушаковой О.М., в органы ЗАГС судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 633403/23/38002-ИП не направлялись.

Кроме того, из материалов дела установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ** на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и Ангарского ..., о взыскании с Ушаковой О.М. задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 10370,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 208,00 руб. в пользу взыскателя СНТ «Березка»;

№-ИП, возбужденное ** на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и Ангарского ..., о взыскании с Ушаковой О.М. задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 16704,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 342,00 руб. в пользу взыскателя СНТ «Березка».

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

14.05.2024 на депозитный счет Ангарского РОСП поступили денежные средства в размере 17,00 руб., взысканные с должника Ушаковой О.М. Денежные средства перечислены взыскателю СНТ «Березка» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.164).

15.07.2024 на депозитный счет Ангарского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №-СД поступили денежные средства в размере 981,02 руб., 0,04 руб., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Шалаевой Ф.С. от 18.07.2024 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству денежные средства в сумме 370,61 руб., в сумме 0,01 руб. перечислены взыскателю СНТ «Березка» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в сумме 610,41 руб., в сумме 0,03 руб. перечислены взыскателю СНТ «Березка» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.165-166).

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 того же Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2021 года № 2269-О, данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

Исследовав представленные материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер с целью исполнения требований исполнительного документа, не в полном объеме совершены действия, направленные на установление сведений о должнике, места нахождения должника и его имущества, следовательно, судебным приставом-исполнителем необоснованно окончено исполнительное производство. Такого основания окончания исполнительного производства, как невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей судом не установлено из материалов исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что, в судебный приказ № от ** вынесен мировым судьей судебного участка № ... и Ангарского ... в отношении должника Фирсовой (Ушаковой) О.М., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., мкр.Новый-4, ..., паспорт: серия 2518 №, выдан ** ГУ МВД России по .... В своем заявлении представитель взыскателя СНТ «Березка» просил возбудить исполнительное производство в отношении должника Ушаковой О.М., при этом указав, что должник изменила фамилию с Фирсовой на Ушакову. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принимал мер для установления места нахождения Ушаковой О.М. и её имущества, а именно не направил в банки и кредитные организации запросы об открытых на имя Ушаковой О.М. счетах, не направил запросы в Социальный фонд России и ФНС России для истребования сведений об источниках доходов Ушаковой О.М., а также запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного за Ушаковой О.М. движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, отделом Ангарского городского округа Службы записи актов гражданского состояния ... по запросу суда представлены сведения о наличии в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния записи акта о заключении брака № от ** Ушакова А.В. и Фирсовой О.М., после регистрации брака Фирсова изменила фамилию на Ушакову (л.д.37).

В отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области имеются сведения о выдаче Фирсовой О.М. паспорта 22.10.2018 в связи с изменением фамилии на Ушакову, что подтверждается телефонограммой от 19.07.2024 (л.д.190).

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и является незаконным, поскольку необходимые меры не приняты судебным приставом-исполнителем для установления места нахождения должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность, не предпринял мер в целях проверки сведений об изменении должником фамилии с Фирсовой на Ушакову, по установлению имущества, денежных средствах и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Более того, о преждевременности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 21 апреля 2024 года свидетельствует тот факт, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника Ушаковой О.М., судебным приставом-исполнителем установлены счета, открытые на имя должника в банках, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на депозитный счет Ангарского РОСП в рамках указанных исполнительных производств поступают денежные средства, которые удерживаются со счетов должника и перечисляются в пользу взыскателя СНТ «Березка». В судебных приказах, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, содержатся паспортные данные должника Ушаковой О.М., аналогичные указанным в судебном приказе № от ** о взыскании задолженности с Фирсовой (Ушаковой) О.М., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шалаевой Ф.С. от 21 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

                                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3523/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░