Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2963/2023 ~ М-68/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-2963/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000068-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    27 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Канаревой М.Е.,

    при секретаре    Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояну А.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, незаконным;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства;

признать незаконным бездействие (действия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара А.А. Нароян, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения службы судебных приставов, а именно в части не принятия мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП, а также в неисполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 10 Федерального закона от 21.07.199 7 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара А.А. Нароян организовать и осуществить контроль мероприятий по отмене окончания и возобновлению исполнительного производства №-ИП и принятию полного комплекса мер принудительного исполнения;

указать должностным лицам ОСП по Карасанскому округу г. Краснодара на недопущение впредь подобного рода нарушений.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с Желтышева Е. С. 20.10.1974г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП окончено 29.09.2017 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.200 7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), т.е. в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали, а процессуальное решение вынесено на основании «Платежный документ о погашении долга», который отсутствует в материалах исполнительного производства. 01.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП8-8, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 25.04.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Желтышевым Е. С., перешли к ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН". Определением Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарского край) от 09.08.20 произведена замена взыскателя, в соответствии с которым, ПАО Сбербанк заменен на правопреемника - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН". Согласно информации от 08.06.2021, предоставленной ПАО «Сбербанк России» на дату перехода прав (требований) по кредитному договору остаток задолженности составлял сумму в размере 529 774,57 руб. Платежи в счет погашения задолженности не поступали. Вышеизложенное свидетельствует о неправомерности постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 10.06.2021 по средствам портала Госуслуги направлено заявление № о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Не смотря на тот факт, что в приложении к данному заявлению находилось определение суда от 09.08.2018 о процессуальном правопреемстве, в оказании государственной услуги отказано, ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя. Последующие обращения и жалобы, направляемые в структурное подразделение, Управление ФССП по Краснодарскому краю, в том числе адресованные в отдел собственной безопасности остаются без рассмотрения по существу. По истечении 1 года и 6 месяцев с момента получения заявления № взыскатель не может добиться возобновления исполнительного производства. Жалобы и обращения, направляемые в службу судебных приставов, в том числе в аппарат управления и органы прокуратуры остаются без рассмотрения, либо ответы носят формальный характер. В свою очередь, со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава допущено бездействие в части ненадлежащей организации работы по контролю за выполнением возложенных им полномочий на должных лиц структурного подразделения. В результате ненадлежащей организации работы должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушено конституционное право ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на получение информации в ответ на поданные обращения, а также право взыскателя на исполнение судебного решения и получение с должника взысканной суммы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, судебная повестка вручена должнику, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Материалами дела установлено и подтверждается административным истцом, исполнительного производства №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017 г.

Как следует из определения Советского райсуда г. Краснодара от 09.08.20218 г, договор уступки права требования № ПЦП8-8 между ПАО Сбербанк России и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен 01.12.2017 г.

Суд обращает внимание, что договор уступки права требования заключен после даты окончания исполнительного производства.

Установлено, что официальный фат ФССП действует с 2011 г             и сведения об исполнительных производствах, в частности о реестре должников, являются общедоступными, то административный истец, действуя добровольно, при заключении договора уступки права требования не лишен был права установить место нахождение исполнительного листа; при этом, суд учитывает, что поскольку на момент заключения договора уступки права требования исполнительное производство в отношении должника Желтышевым Е. С. было окончено, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент заключения договора уступки права требования 01.12.2017 г исполнительный лист цессионарию не передавался.

Как следует из административного иска, административный истец впервые обратился посредством портала Госуслуг в ОПС с заявлением о возобновлении исполнительного производства 10.06.2021 г., таким образом, с указанный даты административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что административному истцу 10.06.2021 г стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017 г., то с 10.06.2021 г административному истцу явно стало известно о нарушении его прав.

Принимая во внимание, что административному истцу 10.06.2021 г стало известно о своем нарушенном праве, то административный истец вправе был предъявить административный иск в течение 10 дней, т.е. до 24.06.2021 г (без учета выходных и праздничных дней).

Доводы административного истца о том, что им неоднократно направлялись заявления, жалобы о возобновлении исполнительного производства 10.06.2021 г – получен отказ 10.07.2021 г ввиду не подтверждения полномочий заявителя, 09.07.2021 г - получен отказ 25.08.2021 г ввиду не подтверждения полномочий заявителя, 15.07.2021 г - получен отказ 25.08.2021 г ввиду не подтверждения полномочий заявителя, 03.08.2021 г - ответ не дан, 18.10.2021 г – ответ не дан, 20.12.2021 г – ответ не дан и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что действующем законодательством предусмотрен месячный срок для дачи ответа на обращение, то по истечении указанного срока, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд не находит причины пропуска уважительными.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, то суд находит основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 15, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.199 7 № 118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                                                                                         ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10.03.2023 ░. ░░░░░: