Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-970/2020 ~ М-60/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-970/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000068-13

Учет 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В. Макаровой, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Ф. Замалиевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) М.В. Макаровой, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ И.Ф. Замалиевой, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ М.В. Макаровой, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ И.Ф. Замалиевой, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника и устранить нарушение прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ И.Ф. Замалиевой и старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ М.В. Макаровой.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен А.М. Соцков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Таким образом, подсудность административного иска определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Р.И. Борисовым возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный судебным участком № по Вахитовскому судебному району города Казани по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на предмет исполнения: произвести взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника А.М. Соцкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные».

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая особенности территориального деления города Казани как города, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по Республике Татарстан может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника.

А.М. Соцков, является должником по исполнительному производству №, проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Вахитовского района города Казани Республики Татарстан.

В данном случае исполнительные действия совершаются по адресу места жительства (регистрации) должника, который находится в Вахитовскому районе города Казани, поэтому исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное дело подлежит рассмотрению Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан.

В силу положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В связи с изложенным, суд полагает, что данное административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-970/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░