Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5962/2023 ~ М-5905/2023 от 14.11.2023

УИД 66RS0006-01-2023-005881-97 Дело № 2а-5962/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколенко А.Е.,

с участием представителя административных истцов Кокотовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махнева И. Ю. и Стахеевой Е. И. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., Хамидуллиной (Василовой) Ч. Х., врио начальника отделения Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, постановления, возложении обязанности,

установил:

Махнев И.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №261024/23/66006-ИП от 21.03.2023 г.; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №261024/23/66006-ИП от 21.03.2023 г. В обоснование требований указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 261024/23/66006-ИП в отношении Махнева И.Ю. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный документ - судебный приказ № 2-1968/2020 отменен.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2023 указанное исковое заявление принято к производство, возбуждено административное дело № 2а-5962/2023.

Стахеева Е.И. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П.А. по возбуждению исполнительного производства № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023; возложить обязанность отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2023 по исполнительному производству № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023. В обоснование требований указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 261031/23/66006-ИП в отношении Стахеевой Е.И. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на денежные средства является незаконным, поскольку исполнительный документ - судебный приказ № 2-1968/2020 отменен.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-6123/2023.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2023 дело № 2а-5962/2023 и дело № 2а-6123/2023 объединены в одно производство, присвоен № 2а-5962/2023.

В судебном заседании представитель административного истца Махнева И.Ю. – Кокотова У.А. требования административного искового заявления поддержала.

Административные истцы Махнев И.Ю., Стахеева Е.И., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Омельчук П.А., Хамидуллина (Василова) Ч.Х., врио начальника отделения Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО УК «РЭМП-Эльмаш» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом, по электронной почте и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга 26.06.2020 вынесен судебный приказ № 2-1968/2020 о взыскании солидарно с Махнева И.Ю., Стахеевой Е.И. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 52255,78 руб., пени 122042,42 руб., судебных расходов 2342,98 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 06.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 134805/21/66006-ИП в отношении Махнева И.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 10.09.2021 судебный приказ № 2-1968/2020 отменен.

09.12.2021 исполнительное производство № 134805/21/66006-ИП прекращено по иным случаям, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

29.06.2023 ООО УК «РЭМП-Эльмаш», действуя через представителя, 29.06.2023 обратилась в Орджоникидзевский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1968/2020, вынесенного 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Омельчук П.А. на основании судебного приказа № 2-1968/2020 21.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 261024/23/66006-ИП в отношении Махнева И.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Омельчук П.А. на основании судебного приказа № 2-1968/2020 21.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 261031/23/66006-ИП в отношении Стахеевой Е.И.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Омельчук П.А. 07.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Банк Синара», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк-ЦРМБ», ООО «ХКФ банк» и АО «Тинькофф Банк».

25.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера со Стахеевой Е.И. в размере 12364,88 руб.

Предметом оспаривания по настоящему делу является: действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств № 261024/23/66006-ИП от 21.03.2023 г. и № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023; постановление о возбуждении исполнительного производства № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2023 по исполнительному производству № 261031/23/66006-ИП от 21.03.2023.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу п. 2 ч. 1 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе судебные приказы.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом: в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнительный документ – судебный приказ № 2-1968/2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем 21.09.2023 приняты решения о возбуждении в отношении солидарных должников Махнева И.Ю. и Стахеевой Е.И. исполнительных производств № 261024/23/66006-ИП и № 261031/23/66006-ИП соответственно, отменен еще 10.09.2021. Следовательно, судебный акт, на основании которого судебным приставом-исполнителем приняты вышеназванные постановления, в законную силу не вступил.

Кроме того, исполнительный документ - судебный приказ № 2-1968/2020 был ранее предъявлен к исполнению в 2021 году, и возбужденное на его основании исполнительное производство прекращено 09.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П.А. по возбуждению 21.09.2023 исполнительных производств № 261024/23/66006-ИП в отношении Махнева И.Ю. и № 261031/23/66006-ИП в отношении Стахеевой Е.И. не основаны на нормах Закона об исполнительном производстве, в связи с чем не могут быть признаны законными, и нарушают права административных истцов. Поэтому требования административного искового заявления в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 261031/23/66006-ИП, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 261031/23/66006-ИП, принимаемые впоследствии в рамках такого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия также не могут быть признаны законными, и нарушают права административного истца Стахеевой Е.И. Поэтому требования административного искового заявления Стахеевой Е.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Омельчук П.А. о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос относительно заявленных административными истцами требований об отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

В силу статей 110 и 118 Конституции Российской Федерации суды не вправе подменять государственные органы и выполнять их функции.

Решение вопроса об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 21.09.2023, о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.11.2023 относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, а потому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об отмене этих постановлений суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 261024/23/66006-░░ ░░ 21.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 261031/23/66006-░░ ░░ 21.03.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.10.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░