Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6935/2024 ~ М-4847/2024 от 24.05.2024

Дело № 2а-6935/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       10 июля 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чучкевич Татьяны Юрьевны к ФССП России, к ГУФССП России по Московской области, к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гасанову Р.А., к судебному приставу – исполнителю Сафоновой Л.А., к Балашихинской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными бездействий службы судебных приставов,

Установил:

Чучкевич Т.Ю., действуя через своего представителя, предъявила к ФССП России, к ГУФССП России по Московской области, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Р.А., к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Сафоновой Л.А., к Балашихинской городской прокуратуре Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.А., выразившееся в не передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного листа № <данные изъяты> выданного 22 сентября 2023 года Одинцовским городским судом Московской области по делу № <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сафоновой Л.А., выразившееся в неприятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным не направление судебным приставом – исполнителем Сафоновой Л.А. взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано о том, что 27 сентября 2023 года в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области на имя начальника ОСП частным детективом Мурашкиным Р.А., представляющим интересы административного истца на основании доверенности, для принудительного исполнения был представлен исполнительный лист № <данные изъяты>, выданный 22 сентября 2023 года Одинцовским городским судом Московской области по делу № <данные изъяты> о возбуждении ИП в отношении Волкова А.Д.. Согласно выданного исполнительного листа с Волкова А.Д. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1553758 рублей 38 копеек. Как следует из банка данных исполнительных производств ИП <данные изъяты> о взыскании задолженности с Волкова А.Д. возбуждено службой судебных приставов лишь по прошествии пяти месяцев, что свидетельствует о грубом нарушении службой судебных приставов действующих норм закона и прав взыскателя. Также в нарушение закона в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась. Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя может носить длящийся характер, она полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (л.д. 4-8; 25-26; 30; 31).

Определением суда от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 43).

В судебное заседание административный истец Чучкевич Т.Ю. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 58; 59), своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила. В административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и в отсутствие ее представителя (л.д. 7).

Представитель административного истца по доверенности (л.д. 25-26; 30; 31) - Мурашкин Р.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителей (л.д. 54; 55; 56; 57).

Административные ответчики ФССП России, ГУФССП России по Московской области, Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, Балашихинская городская прокуратура Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 60; 63; 64; 65), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Гасанов Р.А. и судебный пристав – исполнитель Сафонова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 61; 62), о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ИП Волков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 66; 67), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года, частично удовлетворен иск Чучкевич Т.Ю. к ИП Волкову А.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данным решением суда с ИП Волкова А.Д. в пользу Чучкевич Т.Ю. взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 1250000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей за период с 23 января 2021 года по 01 апреля 2022 года, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 785 рублей 38 копеек, штраф в размере 200000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, расторжении договора отказано (л.д. 9-16; 17-18).

22 сентября 2023 года Одинцовский городской суд Московской области выдал по гражданскому делу № <данные изъяты> исполнительный лист Серия <данные изъяты> (л.д. 19-21).

27 сентября 2023 года Чучкевич Т.Ю., действуя через своего представителя, обратилась в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа (л.д. 22-23).

22 февраля 2024 года судебный пристав – исполнитель Сафонова Л.А. вынесла постановление, которым возбудила исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ИП Волкова А.Д., в пользу взыскателя Чучкевич Т.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1553785 рублей 38 копеек. Копия постановления направлена взыскателю в тот же день (л.д. 24; 47-48; 49).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело надлежащими письменными доказательствами, и участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Также в материалы дела административным истцом представлены выписка из реестра лицензий на осуществление частной детективной деятельности (л.д. 27-28), уведомление о предоставлении лицензии (л.д. 29), сведения о направлении участвующим в деле лицам копии административного искового заявления с приложениями (л.д. 32; 33; 34; 35; 36; 37).

Иных доказательств по данному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что поступившее в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области 27 сентября 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не рассмотрено.

Исполнительное производство возбуждено 22 февраля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в тот же день.

Таким образом, административный ответчик нарушил установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть, в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Вместе с тем, возбуждение указанного выше исполнительного производства 22 февраля 2024 года само по себе не свидетельствует о том, что должностные лица отдела судебных приставов ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействуют. При этом, обязанность по рассмотрению заявления административного истца, и по направлению копии вынесенного постановления в адрес взыскателя выполнена.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.А., выразившегося в не передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного 22 сентября 2023 года Одинцовским городским судом Московской области по делу № <данные изъяты>; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Сафоновой Л.А., выразившегося в неприятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным не направления судебным приставом – исполнителем Сафоновой Л.А. взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Вместе с этим, суд также обращает внимание на то, что о возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно 31 марта 2024 года (л.д. 24), что также следует по тексту административного искового заявления, где административный истец указывает, что из банка данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждено по прошествии пяти месяцев. Рассматриваемый в данном административном деле административный иск подан в суд 24 мая 2024 года (л.д. 4).

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, административным истцом не представлено суду каких – либо сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска установленного законом срока обращения в суд.

С учетом изложенного, поскольку Чучкевич Т.Ю. пропустила установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд в указанными выше требованиями, в связи с отсутствием правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ рассматриваемый административный иск не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца, предъявленные к ФССП России, к ГУФССП России по Московской области, к Балашихинской городской прокуратуре Московской области сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данные лица являются ненадлежащими административными ответчиками по предъявленному административному иску, так как заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поданы в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, в котором на исполнении находится возбужденное 22 февраля 2024 года исполнительное производство № <данные изъяты>

Кроме того, административным истцом не указано, какими – именно действиями либо бездействием указанных административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом, оснований для выхода судом за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в данном административном деле не имеется.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░