Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-881/2022 ~ М-792/2022 от 29.04.2022

Дело №2а-881/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-001130-79

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2022 года                                         г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Хитриной Марии Александровны к судебному приставу-исполнителю Филимоновой М.А., об уменьшении размера и рассрочке его уплаты,

установил:

Хитрина М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию и рассрочке его уплаты.

В обоснование административного иска указывает, что на основании судебного решения Чусовского городского суда Пермского края ... был вынесен исполнительный лист серия ФС №... возбуждено исполнительное производство №...

Ссылается на тяжелое материальное положение, наличие обязательств по уплате кредитных платежей, оплате коммунальных услуг, снижение доходов семьи, в связи с чем не имеет возможность уплачивать исполнительский сбор единовременно и в установленной сумме. Просит снизить его размер и предоставить рассрочку.

Определением Чусовского городского суда Пермского края ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Филимонова М.А., УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Хитрина М.А. не явилась, отказа от исковых требований не заявила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Филимонова М.А., в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, поддержала доводы письменных возражений, указала, что уважительности причин неисполнения должник не представил, что привело к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) также не препятствует рассмотрению искового заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частями 6 и 7 статьи 112 вышеуказанного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела решением Чусовского городского суда Пермского края ... Хитриной М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано ... рублей задолженность по кредитному договору, а также ... рубля государственной пошлины.

24.12.2021 в пользу взыскателя выдан исполнительный лист Серия ФС №...

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на сумму ... рублей. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от ... о возбуждении исполнительного производства направлена Хитриной М.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Филимоновой М.А. от ... с Хитриной М.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 34 188,21 рубль за неисполнение в добровольном порядке исполнительного листа Серия ФС .... Копия постановления направлена истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда в период после ... административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению с учетом степени вины должника, установленной исходя из объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, связанных с материальным положением должника, перенесенным инфекционным заболеванием, а также, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что задолженность перед взыскателем частично погашается.

Данные обстоятельства подтверждены: копией кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» ... справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, копией трудовой книжки Хитрина Г.П., копией медицинского сертификата о профилактических прививках и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6-14).

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение административного истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до ... рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом не указаны определенные параметры для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора – срок рассрочки, периодичность уплаты, размер платежей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в указной части не имеется, в иске в части предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 25 641,16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░