Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2024 ~ М-88/2024 от 26.02.2024

Дело № 2а-156/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000180-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                         20 марта 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. 25.09.2023 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится на исполнении длительное время и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства из доходов должника не удерживаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.09.2023 по 21.02.2024; непроведении за период с 25.09.2023 по 21.02.2024: проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица С.Н., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району и ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на административный иск указала следующее.

21.09.2023 нотариусом нотариального округа Чердаклинского района Ульяновской области Р.А. вынесена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с С.Н. задолженности по договору № от 04.11.2021 в сумме 63730,32 руб., процентов в размере 24167,52 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб., итого 89382,84 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре МинЮста за №73/193-н/73. Указанный исполнительный документ на основании заявления взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России был направлен в ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю посредством системы электронного документооборота, и 22.09.2023 исполнительная надпись нотариуса была зарегистрирован в ПК АИС ФССП России в ОСП по Октябрьскому району, после регистрации присвоен регистрационный №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. Согласно ответов на запросы на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с тем, что на исполнении в отношении С.Н. в ОСП по Октябрьскому району находится несколько исполнительных производств, исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, которому при регистрации в ПК АИС ФССП был присвоен регистрационный №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства с сущностью исполнения - штраф ОВД, задолженность по кредитным платежам. В базе СФ РФ сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. По информации ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные на имя должника отсутствуют.

Основания и порядок временного ограничения на выезд должника из РФ регулируется ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 3 которой, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, с соблюдением правил, установленных ч. 1,2 ст. 67. Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника, с учетом имеющихся сумм задолженности и сроков, предусмотренных ст. 67 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящий момент не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель своим правом, предоставленным ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

По сведениям ЗАГС в отношении должника актовые записи о смерти, перемене имени, о заключении, расторжении брака не регистрировались.

В ходе проверки должника и его имущества по адресу: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает, сведений о его месте нахождения не получено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13.03.2024.

Доводы взыскателя об отсутствии какой-либо информации по исполнительному производству, процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства не находят своего подтверждения при проверке материалов исполнительного производства, более того, прямо противоречат сведениям, приобщенным к материалам исполнительного производства. Так, 11.12.2023 представитель взыскателя направлял обращение в ОСП по Октябрьскому району, на которое был дан письменный ответ 09.01.2024, а 13.02.2024 в ОСП по Октябрьскому району от представителя взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, на которую 26.02.2024 был дан письменный ответ. Кроме того, при мониторинге ПК АИС установлено, что вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлены взыскателю в Личный кабинет ЕПГУ, имеются уведомления о прочтении направленных документов.

По изложенному, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлены. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023 в отношении должника С.Н., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Н. на предмет взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 89382,84 рублей в пользу АО «ОТП Банк», объединено в сводное с иными находящимися в производстве в отношении указанного должника исполнительными производствами.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника, 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно информация из ГИБДД за С.Н. зарегистрированных транспортных средств не значится, по сведениям ЗАГС актовые записи о смерти должника, перемене имени, о заключении, расторжении брака, не регистрировались. Должник проверен по месту жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, сведений о месте его нахождения не получено.

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые были признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения дела в суде все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя административным истцом не предоставлено. Требования исполнительного документа не исполняются по независящим от действий судебного пристава-исполнителя причинам.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 03.04.2024.