Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-928/2019 ~ М-855/2019 от 30.07.2019

Дело №а-928-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2019г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 739 рублей, пени по нему 13.55 руб., транспортному налогу в размере 1960 рублей и пени по нему в размере 35,93 рублей, а всего на общую сумму 2748,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога в размере 739 рублей, пени по нему 13.55 руб., транспортного налога в размере 1960 рублей и пени по нему в размере 35.93 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных ФИО1 (054402721883), состоит в качестве налогоплательщика в налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям базы данных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> он является собственником объектов имущественной собственности:

- легкового автомобиля за государственным регистрационным знаком Н 062 ВХ 05, марки/модели: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER VOGUE, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 20.05.2014г.;

- легкового автомобиля за государственным регистрационным знаком Е 412 ВО 05, марки/модели: БМВ 528, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля за государственным регистрационным знаком К 350 ОС 05, марки/модели: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 4 MATIC, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля за государственным регистрационным знаком: 0884АК05, марки/модели МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 350, VIN: WDC1641861А011018, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка общей площадью 662 кв.м., за кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, дата регистрации права 21.04.2015г.

В соответствии со ст.ст. 356-357 НК РФ ответчику был начислен имущественный налог и пени на общую сумму 17039,04 рублей, и ему было направлено налоговое уведомление за № от 23.07.2017г., и требование об уплате налога за №. Ответчиком данное налоговое уведомление добровольно исполнено не было.

В связи с тем, что данные требования не были исполнены в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

В ходе судебного заседания представитель административного истца - ФИО3 полностью поддержала административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление из которого усматривается, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В иске МРИ ФНС России № по РД просит отказать, поскольку задолженность по транспортному налогу и пени им оплачены, кроме того, МРИ ФНС России № по РД пропустила шестимесячный срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, уважительность причин пропуска срока суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск МРИ ФНС России № по РД не признал, поскольку он не является правообладателем земельного участка, подлежащего налогообложению, в связи с чем требование Межрайонной ИФНС России № по РД к нему об уплате земельного налога в отношении земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> неправомерно. Кроме того, считает, что МРИ ФНС России № по РД пропустила шестимесячный срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени, а уважительность причин пропуска срока суду не представили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законном установленные налоги и сборы.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,.. . в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст.ст. 48, 75 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление за № от 26.08.2016г., в котором содержится расчет транспортного налога и налога на имущество за 2015г. в сумме 2699 рублей, со сроком его уплаты не позднее 01.12.2016г.

В связи с тем, что недоимка по транспортому налогу и налогу на имущество по направленному в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением не была уплачена в установленный законом срок, налоговый орган направил ФИО1 требование об уплате налога и пени за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывала на имеющуюся задолженность по налогу и пени. Срок исполнения требования был установлен до 28.03.2017г.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Указанное требование, направленное в адрес ФИО1 по месту жительства, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнено.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Указанное обстоятельство содержится и в части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в спорной сумме подано налоговым органом мировому судье лишь в марте 2018 г., т.е. по истечении пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2019г.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований ст.59 КАС РФ в суд не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ни у мирового судьи при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, ни при подачи настоящего административного иска не заявлял.

Напротив, представитель МРИ ФНС России № по РД указывает на соблюдение налоговым органом установленных ст. 286 КАС РФ сроков подачи административного искового заявления в Хасавюртовский городской суд после отмены определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2019г. вынесенного им же судебного приказа №а-385/2018 от 26.03.2018г.

Данные доводы суд считает необоснованными и противоречащими нормам права, прямо указывающими, что шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам является пресекательным, однако может быть восстановлен судом на основании поступившего ходатайства, которое при рассмотрении данного дела не заявлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа не влияет на указанные выводы суда о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, поскольку вопрос о восстановлении уже пропущенных сроков при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа мировым судьей не разрешался.

Кроме того, суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от административного судопроизводства. При вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения в суд с административным иском. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 предъявлено требование об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 7399 рублей и пени по нему в размере 13,55 рублей, общей площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ФИО1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности земельного участка общей площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес> ФИО1 отсутствуют.

Так в соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату; договора аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования, в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8 ГК РФ).

Согласно приведенным правовым нормам и ст.389 НК РФ обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств, с которыми законодатель связывает возникновение прав на земельные участки и уплаты установленных налогов и сборов, согласно которым ответчик ФИО1 приобрел право на земельный участок общей площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, зарегистрировал его и стал правообладателем объекта налогообложения.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и на основании приведенных требований материального права, суд считает, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 являются неправомерными, и соответственно не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ 13.55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1960 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35,93 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2748,48 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░