Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-886/2024 (2а-8527/2023;) ~ М-7740/2023 от 22.11.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-013298-30

№ 2а-886/2024 (2а-8527/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Москалевой Светланы Семеновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска по Республике Карелия Парахиной Анне Олеговне, Звуковой Марии Дмитриевне об оспаривании действий и постановлений и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Москалева С.С. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска по Республике Карелия Парахиной Анне Олеговне об оспаривании действий по исполнению судебного решения №, выразившихся в вынесении постановлений о расчете задолженности по исполнительным производствам №, №, №.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Карельское отделение ПАО Сбербанк России, АО Тинькофф Банк.

Определением суда от 22.12.2023 приняты к рассмотрению требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 года по исполнительному производству № в размере 5109,29 рублей и по исполнительному производству № в размере 11025,47 рублей.

Определениями суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 УФССП России по РК Звукова Мария Дмитриевна, производство по делу прекращено в части требований об оспаривании действий пристава Парахиной Анны Олеговны по исполнению судебного решения №2а-4679/2023, выразившихся в вынесении постановлений о расчете задолженности по исполнительным производствам №, №, №, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержала, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 года по исполнительному производству № в размере 5109,29 рублей и по исполнительному производству № в размере 11025,47 рублей, указывая на то обстоятельство, что требования исполнительных документов фактически ей исполнены, исполнительные производства окончены.

Административный ответчик СПИ Звукова М.Д. в судебном заседании оставила вопрос об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производства на усмотрение дела.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении настоящего административного дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, №, материалы исполнительных производств №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Беломорскому району 03.06.2019 года на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по банковской карте 71812,6 рублей и судебных расходов 1177,19 рублей, было возбуждено исполнительное производство № (актуальный номер №). 11.06.2019 года в Отделении судебных приставов по Беломорскому району на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка Лоухского района РК, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору 155353,13 рублей и судебных расходов 2153,53 рублей, было возбуждено исполнительное производство №15831/19/10002-ИП (актуальный номер №). 20.12.2019 года в Отделении судебных приставов по Беломорскому району на основании исполнительного листа Беломорского районного суда РК от 17.09.2019 года №2-422/2019 о взыскании в пользу АО Тинькофф банк задолженности по договору кредитной карты 101901,21 рубль и судебных расходов 3238,02 рублей, было возбуждено исполнительное производство № (актуальный номер №).

При этом должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Истец надлежавшим образом уведомлена о возбуждении указанных исполнительных производств.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5109,29 руб. и по исполнительному производству № в размере 11025,47 руб., поскольку требования исполнительных документов не были исполнены в установленный законом срок.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № вынесены уполномоченным лицом, утверждены старшим судебным приставом, основаны на требованиях ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», к моменту вынесения постановлений срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения об исполнении судебного акта приставу представлены не были, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения постановлений.

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановлений от 17.07.2019 года и возможности освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

По доводам заявителя в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не была погашена ввиду тяжелого материального положения, в настоящее время задолженность в полном объеме по исполнительным производствам погашена и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 и от 26.12.2023 исполнительные производства № и № соответственно окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, приняв во внимание фактическое исполнение требований исполнительных документов, материальное положение административного истца, которое с очевидностью является для нее затруднительным с учетом имевшихся на исполнении в УФССП по РК исполнительных производств, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии возможности освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5109,29 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 11025,47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 30.01.2024 ░░░░