Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-73/2022 (3а-1434/2021;) ~ М-1230/2021 от 27.10.2021

Дело № 3а-73/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года     г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

    ООО «Каскад» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и просило установить кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2018года.

В судебном заседании представитель административного истца, представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором просила установить стоимость в размере 45 663 000.00рублей, определенной в отчете, подготовленном оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» №2667-06-2021-м/50-1 от 30.12.2021г.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) выразил согласие с выводами оценщика в представленном отчете, полагая его допустимым доказательством.

Представитель ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» решение поставленных вопросов оставил на усмотрение суда, размер стоимости определенной в отчете не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся сторон, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилое зданиеторгового развлекательного центра с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1198.7 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года.

Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемая кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2018 года и утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области в размере 51 122 034.09 рублей.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорного объекта недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требования административный истец представил отчет№2667-06-2021-м\50-1 от23.08.2021г., подготовленный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта», согласно которому определена рыночная стоимость объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость в размере 43 216 000.00 рублей.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области и заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта», с учетом замечаний подготовлен отчет №2667-06-2021-м\50-2 от 31.12.2021г., согласно которому определена рыночная стоимость объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость в размере 45 663 000.00 рублей.

С выводами, содержащимися в данном отчете согласился представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» выводу заключения не оспаривал.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются отчет об оценке рыночной стоимости объекта.

Судом в соответствии со статьей 60 КАС РФ дана оценка отчету об оценке.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Суд проверив отчет об оценке №2667-06-2021-м\50-2 от 31.12.2021г., подготовленный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта», согласно которому определена рыночная стоимость объекта недвижимости на 01.01.2018г. в размере 45 663 000.00 рублей, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком не были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости.

Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводы основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и содержит указание на применение оценщиком при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Отчет понятен по своему содержанию, составлен в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы приведенные в нем.

В отчете, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки выявленыценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения).

В процессе работы оценщик проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов оценщик в отчете с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости объекта путем применения сравнительного, доходного и затратного подхода, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в нем.

В качестве объектов аналогов при применении подходов оценщиком был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведен в ходе исследования.

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в представленном отчете, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату их определения

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством. Соглашаясь с отчетом, суд исходит в том числе из анализа рынка, приведенного в исследовании.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, а также выводов и суждений оценщика у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании отчета об оценке.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что отчетом установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного в отчете об оценке№2667-06-2021-м\50-2 от 31.12.2021г., подготовленный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,27.10.2021 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1198.7 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45 663 000.00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░