Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3884/2019 ~ М-3656/2019 от 27.08.2019

Дело № 2а-3884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                  г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселевой Наталии Викторовны, Гончарова Андрея Анатольевича к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», о признании незаконным решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кисилева Н.В., Гончаров А.А. обратились в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» (Далее - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»), о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указали, что они постоянно проживают в доме по адресу: <адрес>, который является самовольной постройкой. С целью сохранения самовольной постройки, они обратилась в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для сохранения самовольной постройки, по адресу: <адрес>.

09 августа 2019 года Управлением было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность для сохранения самовольной постройки в связи с нахождением земельного участка на территориальной зоне рекреационного назначения - насаждений общего пользования (Р2).

Считают, что территориальная зона Р2 установлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, не соответствует функциональной зоне, определенной генеральным планом, городского округа г.Бийск, утв. решением Думы города Бийска от 21.12.2010г. № 576.

Отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки по указанным в нем причинам не основан на законе. Ссылаясь на п.4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС (ред. от 08.10.2019) "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", истцы указывают, что в соответствии с фрагментом(выпиской) из Правил землепользования и застройки, утвержденным решением Думы г. Бийска от 17.02.2012 года № 803, подтверждается, что земельный участок расположен в зоне ограничений - Р2 и УДС существующие ограничения О-1 (ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения). Испрашиваемый земельный участок фактически не расположен в зоне УДС.

Так же запрет установлен только на строительство новых зданий и сооружений, тогда как жилой дом, в котором проживают истцы, был построен в 1964 году, что подтверждается справкой №3150.

Считают, что ссылка уполномоченного органа на нахождение земельного участка в зоне (Р-2) не может являться законным основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Спорное строение не нарушает мероприятий по охране территории санитарно-защитных зон, не ухудшает санитарно-эпидемиологической обстановки, не представляет опасности загрязнения поверхности подземных вод, расположение жилого дома на территории санитарно-защитных зон также не свидетельствует о невозможности его сохранения в существующем виде.

При отсутствии прямого запрета на размещение жилых домов на указанной территории, у ответчика отсутствовали основания для отказа в согласовании земельного участка по причине нахождения земельного участка на территории зоны.

Согласно техническому заключению от №2265/170519/01/0019 техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (лит.А) с пристроем (лит.А1) ограниченно работоспособное. Данные постройки пригодны к эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законном порядке. Эксплуатация жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А1), находящихся в ограниченно работоспособном состоянии возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено.

Просят суд признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в предварительном согласовании предоставления Гончарову Андрею Анатольевичу, Киселевой Наталии Викторовне в собственность земельного участка бесплатно для сохранения самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Гончарову Андрею Анатольевичу и Киселевой Наталии Викторовне земельного участка в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Административные истцы Гончаров А.А. и Кисилева Н.В. административные исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения.

Административный ответчик - представитель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» Черникова Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – представитель Администрации города Бийска, заместитель начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» Карпенко В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель Администрации города Бийска Пачина А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

В письменном отзыве представитель административного ответчика - Администрации города Бийска по доверенности Пачина А.В. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Гончарова А.И., действующая за себя и несовершеннолетних детей Гончарова Д.А. и Гончарова А.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Балтер Н.Ю. показал о том, что в данном им заключении эксперта № 88-9-ЗУЭБ/2019 от 15 ноября 2019 года он не смог достоверно установить, в какой территориальной зоне находится земельный участок, расположенный по <адрес>, так как отсутствуют соответствующие ключи к старой топографической карте города Бийска в которой сформирована карта градостроительного зонирования для преобразования в новую систему координат, чтобы произвести сравнение для определения точного фактического расположения границ земельного участка по <адрес> в границах территориальных зон.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.(п.5 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. (п.9 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Решением Думы города Бийска от 17.02.2012 года №803 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск» были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бийск.

Дума города Бийска является представительным органом муниципального образования город Бийск.

Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

По делу установлено, что на земельном участке, площадью 289, 20 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах квартала с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется жилой дом(лит.А). Также к жилому дому(лит.А) примыкают: пристрои(лит.А1, А2), холодные пристрои(лита,а1,а2). Указанный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной в 1964 году, который в установленном порядке для строительства и эксплуатации дома не предоставлялся. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № 26912, выданной БТИ от 27.05.2019 года, достоверных доказательств того, что жилой дом по <адрес> не является самовольной постройкой, истцами не предоставлено.

В соответствии п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

С целью сохранения самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гончаров А.А. 23.07.2019г. обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность, предоставив все необходимые документы.

09.08.2019 г. МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», был дан ответ №6330-01 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по причине того, что образуемый земельный участок находится в трех территориальных зонах ЖЗ 3(подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур), Р-2(подзона рекреакционного назначения - насаждений общего пользования, УДС(зона улично-дорожной сети (автомобильные дороги) с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов прилегающих территориальных зон с учетом соблюдения экологических и санитарно-гигиенических требований). Согласно п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности п.п. 1 указанного пункта 8 предусматривает, что если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то данное обстоятельство является основанием для отказа в согласовании.

В пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с фрагментом генерального плана городского округа г.Бийск Алтайского края, фрагментом карты градостроительного зонирования, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утв. Решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года №803, земельный участок по <адрес> расположен в двух зонах зоне улично-дорожной сети и в зоне рекреационного назначения подзоне Р-2.

Поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утв. Решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года №803, (Далее – Правила Землепользования)земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в двух территориальных зонах, зоне улично-дорожной сети и в зоне рекреационного назначения подзоне Р-2, 09.08.2019 г. МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, так как образуемый земельный участок находится в трех территориальных зонах ЖЗ 3, Р-2 и УДС.

Изложенные административными истцами доводы, что земельный участок фактически не расположен в зоне УДС, об отсутствии запрета на строительство новых зданий и сооружений, нахождение земельного участка в зоне Р 2, также пригодности технических конструкций жилого дома к эксплуатации и сохранению в установленном законом порядке, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на требованиях действующего законодательства.

Так, п. 2 ст. 25 Правил землепользования в г.Бийске установлены, в том числе, жилые зоны среди которых подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур(ЖЗ 3), зона улично-дорожной сети (автомобильные дороги), с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов прилегающих территориальных зон с учетом соблюдения экологических и санитарно-гигиенических требований(УДС), зоны рекреационного назначения, среди которых подзона рекреационного назначения - насаждений общего пользования(Р2)

В соответствии с пунктами п. 1 и 4 ст. 35 Правил землепользования, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, не допускаются строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 35.2 Правил землепользования подзона - Р 2, выделена с целью сохранения и обустройства открытых озелененных пространств при их активном использовании. Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: улично-дорожная сеть, историко-культурная деятельность, площадки для занятия спортом, общественное питание, развлечения, благоустройство территории.

При этом, суд учитывает, что из положений указанного нормативно-правового акта следует, что в основных видах разрешенного использования, указанной подзоны Р 2 строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов не предусмотрены.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1 и 2 ст.11 Правил землепользования.

Из сказанного следует, что возможность правообладателя самостоятельно осуществлять выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков может быть реализована лишь в соответствии с градостроительным регламентом, который, применительно к подзоне рекреационного назначения Р 2, не допускает использование находящихся в пределах данных зон земельных участков для домов индивидуальной жилой застройки.

Оценивая заключение эксперта № 88-9-ЗУЭБ/2019 ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от 15 ноября 2019 года, согласно выводам которого достоверно установить, в какой территориальной зоне находится земельный участок, расположенный по <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела 2а-3884/2019 и других доступных для эксперта источниках информации описания местоположения границ территориальных зон, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в III поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 88-9-ЗУЭБ/2019 ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от 15 ноября 2019 года, не опровергает решения МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 09.08.2019 г. о нахождении спорного земельного участка в трех территориальных зонах ЖЗ 3, Р 2, УДС, так как в исследовательской части заключения эксперта № 88-9-ЗУЭБ/2019 от 15 ноября 2019 года также содержится ссылка на то, что фактическое расположение исследуемого жилого дома может находиться в границах зон: УДС, Р2-43 и ЖЗ3-108. Доказательств иного истцами не предоставлено.

В соответствии с п.    1.1 положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 года № 2984, в ред. от 16.10.2014(Далее – Положение об Управлении), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», является структурным подразделением Администрации г.Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению об Управлении, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», осуществляет полномочия: в установленном порядке приватизацию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности(п.2.3.17); по подготовке проектов постановлений Администрации г.Бийска по вопросам предоставления земельных участков в собственность, аренду, постоянное(бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, прекращения указанных прав(п.2.3.18).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ от 09.08.2019 г. МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в предварительном согласовании предоставления истцам в собственность земельного участка бесплатно для сохранения самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, основан на требованиях действующего земельного и градостроительного законодательства.

Доводы истцов об установлении территориальной зоны Р2 без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, не соответствует функциональной зоне, определенной генеральным планом, городского округа г.Бийск, утв. решением Думы города Бийска от 21.12.2010г. № 576, судом не рассматриваются, так как соответствующие требования административными истцами не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, собранные по делу доказательства, оспариваемое решение МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 09.08.2019 года, об отказе в предварительном согласовании предоставления истцам в собственность земельного участка, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования не соответствия оспариваемого решения МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 09.08.2019 года не установлено, поскольку решение об отказе вынесено в соответствии с требованиями ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, предоставленных МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска», универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░