Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-377/2024 (2а-6927/2023;) от 29.09.2023

72RS0013-01-2023-000713-45

Дело 2а-377/2024 (2а-6927/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                   30 января 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО9

представителя административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в связи с осуществлением истцом адвокатской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» им был направлен адвокатский запрос № 153 в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город», содержащий просьбу: предоставить надлежащим образом заверенные копии документов. Указанный запрос № 153 направлен не в рамках участия адвоката в каком-либо судопроизводстве, а также не в рамках дела об административном правонарушении, а при оказании юридической помощи Ивановой Г.И., в связи с чем, сведения о доверителе (процессуальное положение, номер дела) адвокату указывать не нужно. Запрос был получен ответчиком 30 декабря 2022 года, между тем истцу было неправомерно отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Отказ в выдаче документов причинил истцу нравственные страдания. Указывает, что особый характер страданий причинил факт невозможности своевременного оказания квалифицированной юридической помощи доверителю, в связи с отказом в предоставлении сведений со стороны ответчика, а так же нарушение статусного права адвоката, гарантированного ему законом, не смотря на то, что у ответчика в штате имеется юридическая служба с большим количеством квалифицированных специалистов. В результате пострадала деловая репутация истца, он длительный период несет глубокие нравственные переживания, переживает стресс в виду проявления к нему незаконных действий. С учетом изложенного, истец просит признать действия ответчика по отказу в предоставлении сведений истцу незаконными, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей (л.д. 3-6).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 26 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 42-45).

        Определением Калининского районного суда города Тюмени от 26 июня 2023 года производство по делу по иску ФИО1 к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и компенсации морального вреда прекращено в части признания отказа в предоставлении сведений незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 сентября 2023 года определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу. Дело по иску ФИО1 к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» в части признания отказа в предоставлении сведений незаконным направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 22 ноября 2023 года рассмотрение дела по иску ФИО1 к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» о признании отказа в предоставлении сведений незаконными осуществляется по правилам административного судопроизводства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор – главный врач ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» ФИО4 (л.д. 97).

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» ФИО5 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 13-16).

Административный ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направил возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 112-114).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении или об её обязательном участии в судебном заседании не поступили.

Судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено следующее.

30 декабря 2022 года адвокат ФИО1, на основании ордера № от 30 декабря 2022 года о представлении интересов ФИО7, обратился к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» с адвокатским запросом №, в котором просил предоставить на руки надлежащим образом заверенные копии следующих документов: план финансово-хозяйственной деятельности за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы со всеми расшифровками, изменениями дополнениями; отчеты об исполнении Плана финансово-хозяйственной деятельности ф.0503737, а именно годовые отчеты за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; отчеты о результатах деятельности автономного учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного имущества за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; штатное расписание ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы со всеми изменениями, в том числе в разрезе (с указанием) наименования должностей, оплачиваемых из средств предпринимательской деятельности и средств ОМС по отдельности (л.д. 7-8, 10).

27 января 2023 года ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» направило ФИО1 письмо о рассмотрении запроса № от 30.12.2022 года, согласно которому указано, что в запросе не указаны сведения о процессуальном положении ФИО7, номер дела, в рамках которого осуществляется запрос документов и информации, с просьбой сообщить указанную информацию, а так же сообщалось, что копии запрашиваемых документов подготовлены, для получения необходимо уточнение вышеуказанной информации (л.д. 11).

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288 (далее - Приказ) утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее - Требования) и рекомендуемый образец адвокатского запроса, который содержится в приложении N 1 к Требованиям (далее - Приложение N 1).

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 декабря 2016 г., N 44887, и опубликован 23 декабря 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пункт 5 раздела II "Порядок оформления адвокатского запроса" Требований предусматривает перечень необходимых данных, которые должен содержать адвокатский запрос, в том числе фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях) (подпункт 11); аналогичные указания содержит и Приложение N 1.

Указанные требования закона при направлении запроса № 153 от 30.12.2022 года соблюдены. Как следует из представленной копии адвокатского запроса, направленного административному ответчику, его форма, порядок оформления соответствует требованиям Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса".

Из обстоятельств дела следует, что адвокатский запрос направлен в интересах доверителя ФИО7 в связи с обращением за юридической помощью, а не в связи с участием адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях.

Указывать в адвокатском запросе процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат и номер дела, при таких обстоятельствах, не требовалось.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал о том, что к адвокатскому запросу не приложена доверенность, содержащая соответствующие полномочия.

Однако эти обстоятельства не приведены ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» в ответе от 27 января 2023 года в качестве причин оспариваемого отказа. Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Вместе с тем, закон не требует обязательного предоставления такого документа вместе с адвокатским запросом.

Действия административных ответчиков по отказу в предоставлении сведений административному истцу на основании адвокатского запроса нарушают право адвоката на сбор информации по поручению доверителя и оказанию правовой помощи.

Поскольку судом установлено, что адвокатский запрос ФИО1 № от 30 декабря 2022 года соответствовал требованиям к форме, Порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 N 288, а указание в нем процессуального положения лица, в чьих интересах действовал адвокат и номер дела не являлось обязательным, в силу отсутствия какого–либо судопроизводства, либо дела об административном правонарушении, то у административных ответчиков отсутствовали оснований для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Изложенное указывает, что действия административных ответчиков по отказу в предоставлении истцу сведений и документов связан с необоснованном на законе нежеланием ответчика предоставлять истцу запрашиваемые документы, что нарушает права административного истца, указывает на обоснованность исковых требований.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░