Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1983/2024 ~ М-1291/2024 от 02.05.2024

УИД 22RS0015-01-2024-002415-76

Дело №2а-1983/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                    28 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапина Д.А.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование - НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Касянчук Ольге Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Касянчук О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в котором (исходя из сопоставления предмета и основания административного иска) просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав, неистребованию ответов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению запросов в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в Росреестр, неистребованию ответов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, неистребованию ответов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию иных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непривлечению должностных лиц Росреестра, МВД РФ, ФНС к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ; признать незаконным бездействие начальника ОСП в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить запросы, истребовать сведения из указанных органов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинникова Т.Ю., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявленный в административном иске в качестве заинтересованного лица Попов А.В. умерл (актовая запись в деле).

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство №174790/23/22053-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору с должника Попова А.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Поскольку предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя, т.е. длящаяся модель поведения, административный иск подан в пределах сроков, предусмотренных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из представленных в материалы административного дела по запросу суда сведений Попов А.В., 25.06.1967 года рождения, умер 12.03.2017.

На момент рассмотрения административного дела наследственных дел после смерти Попова А.В. не открывалось.

Суд обращает внимание на то, что судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 24.12.2021, т.е. после смерти должника, в отношении умершего гражданина.

Правопреемство в исполнительном производстве на стороне должника в данном случае невозможно.

Вследствие изложенного суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по отношению к позициям мотивировочной и просительной частей административного иска, которое могло нарушить права административного истца.

В целом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12.07.2024